Für Gini und Elise:

Ich kann mich nur and die Ansichten von Carlo anschliessen und bin so rechtsstaatlich eingestellt, dass ich im Zweifel für den Angeklagten bin, daraus ergibt sich das ich skeptisch gegenüber den Klimawandel eingestellt bin (wie Ingo und Andreas - hi Bro's ^^ )

Jedoch hat es der Zufall bezüglich meiner Klimafreundlichkeit es gut gemeint, ich bin immer schon vegetarisch gewesen und seit fast einen halben Jahr vegan (jedoch immer zur Sünde bereit, besonders zur masslosen, also her mit die Schokocroisans, Keckse usw, abgesehen absoluter Veganismus ist voll asi und teuer, und es würde schon reichen wenn die Leute Ihre vegetarischen und veganen Essenanteil einfach nur intelligent erhöhen) .  Ich lebe in Wien also brauch ich kein Auto, Anstatt in Urlaub zu fliegen, setze ich eher auf langfristige Investitionen (bissl tech und viel geht für meine 3 Vereine Sport und Material Arts drauf). Weiters versuche ich auch normal zu bleiben, wer sich nicht am Leben an sich erfreuen kann, dem wird das ganze Geld der Welt nicht reichen um sein Glück zu finden(zumindes langfristig).

Ich setze mich auch persönlich für Klima und Wohltätigkeitsorganisationen wie XRebellion und die Fridays ein. Morgen bin ich bei F13 am Praterstern fürn Augustin. Aber wie schon erwähnt bin ich skeptisch gegenüber der Klimakatastrophe (climate change ist ein Vokabular eingeführt von der Bush Regierung deshalb verwende ich es nicht mehr) aus den Gründen die Carlo angeführt hat. Jedoch der Lebensstill der Gesellschaft gehört überdacht, weil Luft-, Land- und Wasserverschmutzung es tatsächlich gibt und die Gesellschaft lernen muss, diese zu Respektieren und zu Schützen.

Gini würde uns freuen Deine Ansichten zur Problematik zu hören und freundlich miteinander zu diskudieren. Falls wer ungehalten werden sollte appeliere ich an deine Großartigkeit dies zu übersehen, der Rest von uns wir in trotzdem Beissen und Kratzen.

Super Liste Uschi....!

für Gini - meine Ergänzungen dazu (Was Uschi macht, mach ich natürlich auch :-) - nur Ernteteilerin bin ich nicht )

ich versuche mich vom Strom so gut wie möglich unabhängig zu machen (kein Fernseher, kein Kühlschrank, kein Staubsauger, etc)

Da unser Wirtschaftswachstum laut schreit: "du sollst kaufen!" - versuche ich WErbungen in jeder Form zu entgehen. Internet nutze ich nur zuhause am StandPC (kein Smartphone um "frei" zu bleiben).

Kleidung kaufen wir in unserer Familie schon seit vielen Jahren fast ausschließlich 2nd hand

Wir bemühen uns, Gemüse und Obst selbst anzubauen, was viel Lernen bedeutet, aber der Erfolg stellt sich jedes Jahr umso mehr ein

Wir stellen Handarbeiten selber her. Meine älteste Tochter spinnt sogar selbst Wolle von ihren Seidenhasen, wir nähen, häkeln, stricken und verarbeiten alte Stoffreste zu neuen Gebrauchsdingen

Ich lege mein Hauptaugenmerk auf Zeit statt auf Geld (verdiene wenig, hab dafür aber viel Zeit für die wichtigen Dinge im Leben)

Reise kaum - und wenn dann maximal mit dem Zug

Neben dem was wir tatsächlich tun find ich es ganz wichtig, ständig mit Familie und Bekannten im KOntakt zu sein (persönlich - nicht virtuell),  um neue INformationen zu bekommen, neue Tipps oder einfach neue Visionen zu denken

Lieben Gruß

Ingrid

Twentyseven:

Klimakrise? Meiner Meinung nach wird dieses Thema jetzt ordentlich ausgeschlachtet um Geld zu machen... da werden uns Elektroautos aus Heilsbringer verkauft, obwohl deren Produktion alleine schon mehr CO2 erzeugt als ein alter Diesel mit 200.000km Laufleistung. Der Dreck wird halt nur nicht bei uns erzeugt, sondern in armen Ländern in Afrika, Asien und Südamerika...Hauptsache Europa ist sauber... Und Feinstaub produzieren E-Autos genau so, Abrieb von Bremsen und Kupplung. In Lateinamerika werden riesen Flächen Regenwald abgebrannt, Luxuskreuzschiffe- generell Schiffe, riesige Frachter und Flugzeuge sind die größten Dreckschleudern, da sollte mal der Hebel angesetzt werden...

Letztendlich habe ich das Waldsterben in den 80ern, das Ozonloch in den 90ern und auch die Vogelgrippe in den 00ern ohne Panik überlebt...werd auch das Klima ausschwitzen :D

zum einen: ist es nicht toll, in einer zeit und gesellschaftsform leben zu dürfen, in der "meinungs-freiheit" ein hohes gut ist!

zum anderen: "unserer" meinung" nach kann "klima-krise" sein oder auch nicht.

wir haben hier alle (und ich mein ALLE) viel zuwenig infos, - als rechtfertigung für "unsere" sicht der dinge posten wir irgend redaktions-konforme überschriften oder billige filmchen-, von sogenannten insider oder besserwisser erstellt! - erfassen all die zusammenhänge nicht weil zu kompliziert für einfaches gemüt ...

(kann jemand all die österreichischen institute aufzählen, die sich mit dieser materie befassen, - und der zeit danach? kennt jemand all die publizierten fachartikel? ... s wär ja zu einfach ...)

zum fakt: daß der mensch seit ca. 10t. jahren in immer größeren maßstab in das vormals zumeist ausbalancierte gleichgewicht der erde eingreift, steht ja wohl ausser frage.

daß keine natur-katastrophen a la vulkanausbruch/tsunami/erdbeben/meteoriteneinschlag z.b. all die schon leergepumpten ölspeicher in die umwelt geschleudert haben sondern der mensch dafür einzustehen hat, kann nun ja mal nicht mehr von der hand gewiesen werden.

daß schon immer mit "irgend" etwas geld gemacht wurde und auch weiter wird, liegt in der natur der sache. - als knecht, hufschmied oder dorfbäcker ist nun mal kein staat mehr zu machen. "-its the economic´s, stupid" (bill clinton und andere)

den vorschlag, den hebel beim kreuzfahrt-tourismus, schiffs- und flugverkehr -, bzw. bei jener technik, - anzusetzen, find ich süß!

selbstbewußt das klima "aussitzen" zu wollen-, möglicherweis auch zu können, - ohne an das "wollen/müssen/können" jener nachfolge-generationen zu denken, welche den dreck zweier jahrhunderte wegräumen müssen, find ich net sehr emphatisch, - eher ekphatisch.

gut, - "i bin i", "wos gengan mi de aundern au", kann man ja gut ausweiten auf "so isses hoit" und "nau de wöd wiard se scho weidadraahn".

die moralische verpflichtung, eine größtmöglich "intakte" umwelt an die nachfolgenden weiterzugeben, fehlt uns oder ist abhanden gekommen, - "verbrannte erde" die mittlerweile beliebtere variante.

"shame on you, humanity"

Hey 😉 bin gerade über die Gruppe gestolpert, gefällt mir!

Mich würde interessieren welchen Beitrag ihr selbst zum Umweltschutz leistet. 

Schönen Abend, LG Gini

Andreas:

Hab ich gerade gefunden, wie seriös dieser Beitrag und das Gerichtsurteil ist, kann ich nicht beurteilen :-)

https://www.epochtimes.de/umwelt/klima/climategate-rueckschlag-fuer-anhaenger-des-von-menschen-gemachten-klimawandels-nach-gerichtsurteil-in-kanada-a2988976.html?fbclid=IwAR0MnFEAIa02R2XDYw7WbJWyvMM1_dTF2uSJclqMptXHVIGAjZPSAYH2To4

In folgenden Video geht Catherine auf das Gerichtsurteil ein.

Ab min. 17-19.

Rest hat nichts mit der Diskussion hier zu tun.

https://vimeo.com/357840708

Hab gerade ein paar y.t Videos zusammengefasst bezüglich CO2-Steuer (sry fürs schlecht Layout)

Br24:          https://www.youtube.com/watch?v=9Fz7uipaQxs

Lesch:         https://www.youtube.com/watch?v=rf0_lE_4af4

tagesschau:    https://www.youtube.com/watch?v=hN5jUnobDwc

BR24:

Bemessung laut De-Bundesumweltamt 180 € / CO2-t (tonne)Deutscherdurchschnitt ist 11,61 CO2-t / Jahr verantwortlich

Bsp zur Berechnung somit:            momentan  /  mit CO2-Steuer

1l Bezin        1,47    /    1,9

250 g Butter        2,00   /     3,07

500 g Rindfleisch    4,5   /     6,51

Flug München/Hamburg    70,-    /    98,8

Schweden hat seit 1991 eine CO2-Steuer. Die CO2-Emessionen sind bis 2016 um 26% gesunken.Im Gegenzug wurden unbeliebte Steuern gestrichen Vermögenssteuer, Kaptialsteuer und Ertragssteuer.Hatte auch keine Problme mit AntiKlima-Lobbies weil Öl, Kohle und Erdgass vom Ausland bezogen wird.Umweltbewusstsein der Schweden spielte auch eine Rolle.Weil die Schweden schon seit 1991 damit begonnen haben war am Anfang die Bemessungsgrundlage 26 €/CO2-tund ist jetzt bei 120 €/CO2-t.

Lesch:

Interview mit Karin Bittel (Ludwig Max Universität)Was beinhalte die CO2-Steuer: Energie, Klima und Ressourcen.Emessionszertifikate sind eine Erlaubnis eine gewisse Menge an CO2 in die Atmosphäre zu emitieren.(1t laut Frau Bittel pro Zertifikat)Hauptsächlich über den Emessionshandel gesprochen (Handel mit den Zertifikaten)Die Zertifikate decken nur 50% der tatsächlich verursachten Emessionen.

tagesschau:

Am Anfang ging es um die Koalitionsdiskussionen.Interview mit Thomas Engelke (Verbraucherzentrale Bundesverband)Wenn CO2-Steuer kommt soll diese verbraucherfreundlich gestaltet werden und an die Verbraucherzu 100% rückerstattet. Wichtig die CO2-Steuer soll nicht beim Staat verbleiben.In der Schweiz erfolgt, dass schon und die erhalten 2/3 zurück.Problem bei der CO2-Steuer ist das die ärmere Bevölkerung am meisten belastet wird (alte Autos, Ölheizung)

Der IPCC informiert eben nicht die Öffentlichkeit über die wissenschaftlichen Ergebnisse! Der IPCC Bericht wird abgestimmt. Es werden also nur Teile veröffentlicht.   Ich neige ja eher dazu, zu glauben, dass uns die ganze Wirklichkeit nicht zugemutet werden soll.

Es ist ein Irrtum zu glauben, dass es nur ums CO2 geht. Es werden nur die anderen Treibhausgase in CO2 äquivalente umgerechnet.  Es wird das Lachgas auch in CO2 umgerechnet. Der CO2 Gehalt der Luft sagt dazu natürlich nichts.

Bei den Bauern muss ich Andreas zustimmen, die sind am Boden. Aber es gibt ja viele kleine Initiativen, da wieder raus zu kommen. Besonders erfolgreich sind jene, die auch ihre Vermarktung selbst in die Hand nehmen ( Admah z.b.) Ich kaufe nach Möglichkeit bei diesen. Nebenbei schmeckt das Ganze auch besser.

@Elmariachi

Danke für denen sachlichen Bericht :-)

@Veltliner

Glaub mir es geht immer noch tiefer 🙄🙈

Bleib bei deinen Erkenntnissen. Erspare mir weiteres 😊

Andreas:

Hab ich gerade gefunden, wie seriös dieser Beitrag und das Gerichtsurteil ist, kann ich nicht beurteilen :-)

https://www.epochtimes.de/umwelt/klima/climategate-rueckschlag-fuer-anhaenger-des-von-menschen-gemachten-klimawandels-nach-gerichtsurteil-in-kanada-a2988976.html?fbclid=IwAR0MnFEAIa02R2XDYw7WbJWyvMM1_dTF2uSJclqMptXHVIGAjZPSAYH2To4

Hab bisschen über die Epoch Time recheriert und diese wirkt sehr professionel, das Format gibt es sei fast 20 Jahren und die Beiträge dürften Wahr sein. Die zwei Protagonisten Mann und Ball dürften echt vor Gericht gestanden sein (zumindest habe ich ander Links über diese Urteil auch gefunden, aber diese nicht näher geprüft) . Geklagt hat Mann wegen Verleumnung durch Ball und das wurde vom Gericht nicht anerkannt. Mann beschriebene Tätigkeit dürfte auch mit dem Berichtsinhalt stimmen über Ball wird jetzt im Bericht nicht soviel gesagt. Über Wikipedia sieht man bei Ball, dass er sein Geld verdient als Klimaskeptiker und Vorträge hält bei rechtsorientierten Kreisen. Er hat keine Ausbildung in dem Bereich. Beides wurde auch über ein Gerichtsverfahren gegen Ball (zum Teil von Ihm selber) auch bestätigt. Mann verlor den Prozess, weil er nicht klarstellen wollte wie er auf seine Forschungsergebnisse kam. Denke auch das war das begehrte Ziel von Ball dies zu Erfahren, weil zukünftige Prognossen durch logische Modelle erstellt werden und Mann vermeiden wollte dies zu offenbaren. Weil jedes logische Modell kann leicht durch ein anderes wiederlegt werden (Logik spiegelt ein Verhalten in einem abgeschlossenen System, wird dieses System erweitert, passt die Logik nicht mehr, deshalb vertraue nicht der Logik sie ist per definition begrenzt).

Es wäre sehr interessant gewesen, wenn Mann diese Daten bekannt gegeben hätte, auch wenn man Mann (*grunz-grinz) dadurch leicht zu Fall bringen hätte können, aber die Forschung in diesem Bereich hätte enorm profitiert. Es ist halt ein Problem wenn zu diesem hochkomplexen Thema Klima jeder Experte seine eigene Modell verwendet und durch die Begrenztheit der Informationen unterschiedliche Ergebnisse rauskommen. Aber zum Teil wird diese Problematik in dem EpochTime-Bericht eh beschrieben mit den zugrunde liegenden Modellen.