Ist schon ironisch das genau die gleichen Leute die scheinbar Wissenschaft hassen von dieser Wissenschaft dann Beweise für ihre eigenen Behauptungen erwarten. Wahrscheinlich ist genau diesen Leuten nicht bewusst das jeder Pfarrer heutzutage eine wissenschaftliche Ausbildung als Theologe hat. Hier zu nur ein Zitat "Die Ausbildung zur Pfarrerin oder zum Pfarrer besteht aus zwei Teilen: einem Hochschulstudium Evangelische Theologie und dem Vikariat. " von https://www.das-volle-leben.de/der-beruf/pfarrerin-werden.php 

Ich bin sehr gespannt was diese Pfarrer mit wissenschaftlicher Ausbildung von eurem Hass im Allgemeinen und dem Wissenschaftshass im spezifischen halten. Ich bin mir relativ sicher sie werden wenig erfreut über beides sein.

Ach ja, übrigens: Auch als Pfarrer oder sonstiger Vertreter einer Gottheit kann man nicht einfach so daher reden, sondern unterzieht meist einer jahrelangen, strengen Ausbildung die ebenfalls sehr erpicht auf Anwendung von Methoden ist und der Wahrheitsfindung dient - nicht dem hasserfüllten Vorwürfen gegenüber Anderen. 

Olivio:

baudobaudolino:

Na dann spielen sie mal Michael Schumacher?

Könnten sie (...) NUR EIN BEISPIEL anführen, in dem Naturwissenschaftler, Soziologen, Anthropologen oder Philosophen einen Gottesexistenzansatz (...) nachweisen und erklären  können?

Du behauptest die Existenz von etwas und andere sollen dir Beweise für diese Existenz liefern? Sorry aber so funktioniert das nicht. Wenn du etwas behauptest, musst du es auch selbst belegen. 

hat weiland eine Diskussion mit den Herrn Physikern Ranga Yogeshwar und Harald Lesch gesehen, in der beide Wissenschaftler mit Überzeugung behaupteten, dass alle auftretenden Phänomene, die nicht im Experiment nachvollziehbar und mathematisch nachweisbar wären, keine Berechtigung zur Erforschung hätten.

Soviel also zur Freiheit von Wissenschaft und Forschung... Wessen Brot sie essen, dessen Lied sie singen, die Wissenschaftler.

Na dann spielen sie mal Michael Schumacher?

Könnten sie Hr. gebildeter Olivio aus ihren tiefgründigen Wissenschaftsbüchern uns oberflächlichen Diskutierern endlich mal an ihrer wissenschaftliche Weisheit teilhaben lassen und NUR EIN BEISPIEL anführen, in dem Naturwissenschaftler, Soziologen, Anthropologen oder Philosophen einen Gottesexistenzansatz (oder Götter oder göttliche Energie oder göttliche Schöpfungskraft oder Allwissenheit oder absolute Wahrheit oder Nirvana oder das ewige Nichts oder  - wie sie es auch immer benennen wollen) nachweisen und erklären  können?

Ich bitte auch um ihre Quellenangabe hiezu.

Olivio:

 Was einzelne Personen dazu meinen dürfte hingegen wenig interessant sein. Immerhin stellt es nur die eigene Meinung dar.

Na, darum gehts doch - um die Meinung der einzelnen Menschen!

Weder Philospohie, noch Soziologie, schon gar nicht die Antropologie sind "objektive" Wissenschaften. Wissenschaft beginnt immer mit der Meinung (Hypothese) eines Einzelnen. Sie verwendet Methoden um diese Meinung zu verifizieren. Ergo ist Wissenschaft ein Klärungsprozess. Nichts anderes passiert in dieser Diskussion hier.

PS. Wenn Sie der Meinung sind, dass die Meinung einzelner Personen nicht interessant ist, warum denken Sie, dass wir hier gerade an Ihrer Meinung interessiert sein sollten? Wenn Sie Ihre eigene Meinung ernst nehmen würden, dann dürften Sie selbst hier gar nicht mitreden.

bei manchen Beiträgen hier finde ich folgenden Satz angebracht:  „ Wenn du mit dem Finger auf andere Menschen zeigst, zeigen drei Finger auf dich selbst.“

Warum glauben viele Menschen immernoch im 21.Jahrhundert an die Götter?

Warum stellt ein Mensch im 21. Jahrhundert diese Frage ?

Das 21. Jh glaubt an die Vormachtstellung der Materie.

Alles ist daraus zufällig entstanden.

Denken und Fühlen sind Produkte von chemischen Vorgängen.

Da ist kein Platz für Götter, ganz klar.

Ein "Gott", oder Gefühle, oder Gedanken ohne sichtbaren Köper ist für diese "aufgeklärten" Menschen nicht vorstellbar.

Geist wird mit Denken gleichgesetzt.

Ganz ehrlich, das gehört ins 20. Jh.

Im 21. Jh wird all das schon wieder in Frage gestellt.

Der Urknall genauso wie die Evolutionstheorie.

Materie besteht aus Quarks, Strings und letztlich Energie.

Was wir sehen sind genau genommen "nur" Bilder, deren Widerstand durch Energie bestimmt wird.

Die Realität zu erfassen wird im 21. Jh wesentlich komplexer als das einfache denken des 20. Jh.

Die frühen Menschen haben sich Götter nicht ausgedacht, sie konnten diese noch wahrnehmen.

Dieses alte "Hellsehen" ist dem Denken gewichen.

Gut so, das macht und zu freien selbstbewussten Menschen.

Bleiben wir dabei nicht stehen.

Für wen das Denken zur Wahrnehmung werden kann, dem können sich die verborgenen Seiten der Realität wieder bewußt erschließen.

Im 21. Jh sollte keiner mehr an Götter glauben, sondern sie erforschen können wie all das auch was unseren Sinne durch Hilfsmittel erst zugänglich geworden ist.

Eine objektive antwort auf diese Frage darf man sich denke ich nur von wissenschaftlichen Stuiden aus bereichen wie der Soziologie, Antropologie oder Philosophie erwarten. Was einzelne Personen dazu meinen dürfte hingegen wenig interessant sein. Immerhin stellt es nur die eigene Meinung dar. 

Falls doch eine persönliche Meinung gefragt ist, habe ich persönlich die Erfahrung gemacht, das vor allem die Menschen sich auf göttliches Beziehen, die den Wunsch nach a) Sicherheit durch eine zusätzliche übergeordnete Macht haben, b) denn Wunsch nach Verortung in einer Welt haben, die sehr kalt und technisch sein kann oder c) einfach ihrer Erziehung folgen und ein recht konservatives Weltbild behalten haben. Ich habe aber persönlich die Erfahrung gemacht, das besonders das Argument der Sicherheit und der Angst gebracht wird. Ein Gott dem man um etwas bitten kann erscheint zumindest eine Chance auf Schutz. Was psychologisch auch tatsächlich wirkt indem es die Person beruhig und selbstsicherer macht. 

Diese Diskussion hier, hat sich meilenweit von der Ausgangsfrage entfernt und wird nur noch als Religionsdiskussion geführt. Die Frage lautet: "Warum glauben viele Menschen immer noch an Götter?"

Also, wird eine Frage zum Theismus aufgeworfen. Dh. der Glaube an Gott/Götter. Der Theismus begreift Gott als Schöpfer der Welt, der sie auch erhält und lenkend in sie eingreift. Der Gott theistischer Religionen ist überwiegend transzendent, teilweise hat er auch immanente Elemente/Erscheinungsformen.

Ohne jetzt ein längeres Elaborat hinzulegen, würde die Ausgangsfrage verkürzt so zu beantworten sein: Religionen haben ihren Ursprung in der Angst des Menschen. Sie begannen sich vor ca. 7.000 Jahren zu manifestieren. Zu einer Zeit als sich der moderen Mensch seiner Selbst bewusst wurde. Dieser hat in Folge die Gottesbegrifflichkeit mit der Religion verklammert. Menschen die Ängste haben, finden in Religionen und Gotteswelten Rat und Trost - auch im 21. Jh.

Die Menschen des 21 Jh. kreiieren sich einen offenen Theismus: es gibt einen liebenden Gott, der aber die Entscheidungsfreiheit der Menschen respektiert. Damit wird Gott weiter bestehen bleiben, aber die Religionen hat in unserer Gesellschaft zunehmend keinen Platz mehr. Wo das Leben sicher und vorhersehbar ist, da besteht eine geringere Motivation an Religionen zu glauben.

Im übrigen: Die Antwort auf alles ist 42.