Um mitzumachen, melde dich bitte an.
  • Gefährlicher Unsinn zum Thema Umweltschutz

    Diskussion · 156 Beiträge · 5 Gefällt mir · 2.127 Aufrufe
    Frederik aus Wuppertal

    Die Motivation ist Ärger und Wut! Vielleicht nicht die besten Voraussetzungen für eine fruchtbare Diskussion.

    Aber ich kann nicht still sitzen, wenn da z.B. der sog. DAC- Technologie (CO2 aus der Luft holen) das Potenzial zur wirksamen Klimawandelbremse zu gedichtet wird.

    ES IST ZUM HIMMEL SCHREIENDER BLÖDSINN !!

     

    Meine Vorstellung ist die, dass sich hier Leute (am Besten mit naturwissenschaftlicher Neigung) zusammenfinden, um die Kernpunkte solcher Irrwege heraus zu arbeiten und überlegen, wie man sich Gehör verschafft. Bekanntlich ist es 5 nach 12 und man darf keine Kapazitäten für fruchtlose Ansätze verschwenden!

     

    Ich würde mich sehr über Kontaktmeldungen und kritische Beiträge freuen!

     

    Frederik von der Düsseler Höhe

    16.08.23, 18:20

Beiträge

  • 03.09.24, 22:53

    Offenbar leistet die Telegram- und TikTok-University ganze Arbeit...

  • 03.09.24, 20:48

     

    Robert:

    Zusammengefasst: Zu viele Menschen wollen zu viel aus diesem kleinen Planeten rausholen. 

     

    Meine Quintessenz:

    Die Klimakrise ist eine behauptete Krise, um die Leute mit diesem Vorwand in die Schuld zu treiben, zu entrechten, um den Individuen Eigentum und Selbstbestimmung zu nehmen. Die Agenda 2030 hat kein anderes Ziel als die Welt in einen global diktierten Termitenstaat zu überführen. Stichwort Smart Cities, Social Scores, CBDC, Bargeldverbot, .... Die (absurden) Diskussionen um DAC und dergleichen oder auch die Installation psychoterrorisierenden Windturbinen in Wohn- und Naherholungsgebieten dienen ebenso wie die Kriege dazu, den Menschen vom übergeordneten Plan abzulenken. 

     

    Mein Tipp:

    Geniesst das Leben. Solange. Mit und ohne Spontiac. 

  • 03.09.24, 20:36

     

    Robert:

    ... keine Autos retten die Welt!

     

    Das Auto rettet meine Welt. 

  • 03.09.24, 20:36

     

    Robert:

    Ein Elektroauto rettet mitnichten die Welt

     

    Genau.          

  • 03.09.24, 20:35

     

    Robert:

    .... Altbekannte Sache! 

     

    Auch so eine ... Floskel. 

  • Danke, Dante!

    Zusammengefasst: Zu viele Menschen wollen zu viel aus diesem kleinen Planeten rausholen. Altbekannte Sache! 

    Anders ausgedrückt: Ein Elektroauto rettet mitnichten die Welt - keine Autos retten die Welt!

  • 03.09.24, 19:54

    Die politisch-imperialistische Dimension des CO2-Terrors

    (maschinell übersetzt)

     

    Die USA, China und die europäischen Länder, die für die globale Erderwärmung verantwortlich sind, investieren Milliarden, um die Klimakrise zu lösen, schreibt die türkische Zeitung Anadolu.

     

    https://www.aa.com.tr/tr/dosya-haber/yesil-kapitalizm-iklim-degisikliginin-cozumu-mu-gelir-getiren-yeni-aldatmaca-mi/3314013

     

    Doch was wie die Rettung des Planeten aussieht, entpuppt sich in Wirklichkeit als grandioser Betrug, bei dem große Länder und Akteure unter dem Deckmantel des "grünen Kapitalismus" riesige Geldsummen verdienen. Denn hinter den Schlagwörtern zur Bekämpfung des Klimawandels verbergen sich riesige Mengen an Treibhausgas-Emissionen, schwerwiegende Maßnahmen in der Industrie und ein ständiger negativer Beitrag zu der Klimakrise, die all diese Länder angeblich bekämpfen wollen. Die starke Bindung dieser Länder an die Industrialisierung und das Wirtschaftswachstum sowie ihre ideologischen Bezüge zum Kapitalismus haben eine Debatte darüber ausgelöst, ob sich hinter dem Diskurs über "saubere Investitionen" eine andere Agenda verbirgt, heißt es in der Zeitung. Denn der Begriff "grüner Kapitalismus" sei ein Widerspruch in sich selbst. In dem Bericht von Anadolu wird erklärt:

     

    "Der Kapitalismus als Wirtschaftssystem neigt dazu, ständig zu expandieren, aber auf einem Planeten mit begrenzten Ressourcen kann die Expansion nicht ungebremst weitergehen […] Grün erfordert Respekt vor der Natur, wobei grüner Kapitalismus einfach auf der Idee beruht, Sonnenenergie in Elektrizität umzuwandeln, anstatt fossile Brennstoffe zu verwenden."

     

    Einer der von den Journalisten der Zeitung zum Thema "grüner Kapitalismus" befragten Experten, Professor Victor Wallis vom Berklee College in den USA, ist jedoch der Meinung, dass das kapitalistische System selbst "eines der größten Hindernisse für die Lösung der Klimakrise" sei. "Die Anhänger des grünen Kapitalismus", so Wallis, "ignorieren die Tatsache, dass die großen Ölkonzerne wachsen und weiter produzieren. US-Präsident Biden versprach in seiner Wahlkampagne für das Jahr 2020, die weitere Ölförderung in seinem Land zu unterbinden, hat aber kürzlich sein Versprechen gebrochen und ein großes Ölförderprojekt genehmigt". Wallis kommt also zu dem Schluss, dass der grüne Kapitalismus ein großer Betrug ist, vor allem weil er zwei widersprüchliche Konzepte miteinander verbindet. 

  • 03.09.24, 14:02

     

    Robert:

    Ausnahmsweise: ... So, jetzt habe ich dich aber genug am Händchen genommen.

     

     

    War mir nicht bewusst.

     

    Jedenfalls Danke für den Link. Werde das anschauern. 

     

  • 03.09.24, 14:01

     

    Robert:

    Ausnahmsweise:

    Kohlenstoffdioxid in der Erdatmosphäre – Wikipedia

     

    Propaganda braucht Gegenpropaganda. Propaganda ist Wiederholung. Gegenpropaganda also ebenso. Voilà:

     

    "Sobald Doktrin und Wahrheit im Widerspruch stehen, ist Wikipedia unbrauchbar."

     

  • 03.09.24, 13:58

     

    Robert:

    Ach, Dante, das macht mich wirklich traurig. Woher beziehst du denn sonst deine Informationen? Hast du persönliche Einflüsterer oder ähnliches? Bist Du immer so unselbständig und plapperst du nur einem Buddy oder so nach?

     

    Propaganda braucht Gegenpropaganda. Propaganda ist Wiederholung. Gegenpropaganda ebenso. Geht nur so. Offenbariter. Mais voilà:

     

    "Recherchiere selbst — Nein."

     

    "Wer etwas behauptet, der ist in der Beweislast. Alles andere ist eine Verdrehung der Logik."

     

  •  

    Dante:

     

    Robert:

    Hier ist wikipedia dein Freund!

     

    Recherchiere selbst — Nein.

    Ach, Dante, das macht mich wirklich traurig. Woher beziehst du denn sonst deine Informationen? Hast du persönliche Einflüsterer oder ähnliches? Bist Du immer so unselbständig und plapperst du nur einem Buddy oder so nach?

     

    Ausnahmsweise:

    Kohlenstoffdioxid in der Erdatmosphäre – Wikipedia

    Quellangaben gibt es da auch, einige links werden dort wohl funktionieren.

    So, jetzt habe ich dich aber genug am Händchen genommen.

     

  • 03.09.24, 13:08

     

    Robert:

    Hier ist wikipedia dein Freund!

     

    Wikipedia ist oft eine verlässliche Informationsquelle, insbesondere für unverfängliche Informationen. Sobald jedoch Doktrin und Wahrheit im Widerspruch stehen, ist Wikipedia unbrauchbar. 

  • 03.09.24, 13:05

     

    Robert:

    Hier ist wikipedia dein Freund!

     

    Recherchiere selbst — Nein.

  •  

    Dante:

     

    Ich gehe davon aus, dass dieser Nachweis oder mindestens Bemühungen in dieser Richtung vorliegen. Würden mich jedenfalls ebenso interessieren. 

    Hier ist wikipedia dein Freund!

  • 03.09.24, 11:46

     

    Robert:

    Anstieg der CO2-Konzentration ... Wenn real, wo kommt der Anstieg her? 

     

    Meine Frage wäre eher, wo kommt der Anstieg der Temperatur her. Sind die Messort wirklich genügend statistisch verteilt, sind Effekte von städtischen Verhältnissen ausgeschlossen (oder willkürlich kompensiert). 

     

    Was ich vor allem sagen möchte: Es ist eine verbreiteter Irrtum und eine menschliche Anmassung, dass man denkt, man müssen zu allem und immer eine Erklärung bereit haben. Dieses Fehlhaltung hat zweierlei Auswirkungen:

     

    1.

    Man glaubt Erklärungen in Ermangelung eines Besseren.

     

    2.

    Man lehnt Sachverhalte und Informationen ab, die man sich nicht erklären kann.

     

    Beides kann fatale Auswirkungen haben. Beides kann die Propaganda sich zum Nutzen machen. 

  • 03.09.24, 11:41

     

    Robert:

    Noch ne Frage: Ist der Anstieg der CO2-Konzentration in der Luft real oder sind das gefälschte Daten? Wenn real, wo kommt der Anstieg her? Hat das was mit der Verbrennung von Kohle, Öl, Gas zu tun oder nicht?

     

    Ich gehe davon aus, dass der Anstieg der CO2-Konzentration stimmt. Gibt es Leute oder Studien, die das in Frage stellen ? Ich habe keine Ahnung. 

     

    Wie viel fossiler Brennstoff in den letzten 200 Jahren verbrannt wurden, dass müsste mindestens in der Grössenordnung bekannt sein. Daraus kann man die CO2-Emission berechnen. 

     

    Unter der Annahme, dass keine andere CO2-Quellen (z.B. Vulkane) oder auch CO2-Senken (z.B. das Meer) vorliegen und eine ausreichende Durchmischung der Luft vorliegt (was ich persönlich annehmen würde, ohne es zu behaupten. Die Frage ist, wie viele Jahre die Durchmischung erfordert), dann kann man daraus den CO2-Verlauf bestimmen. 

     

    Ich gehe davon aus, dass dieser Nachweis oder mindestens Bemühungen in dieser Richtung vorliegen. Würden mich jedenfalls ebenso interessieren. 

     

     

  • 03.09.24, 11:33

     

    Robert:

    Eine Frage noch, Dante: Du leugnest ja nicht den raschen Temperaturanstieg an sich. Wo kommt der deiner Meinung nach her, wodurch wird er verursacht?

     

    Das Wort "Leugnen" akzeptiere ich nicht. 

     

    Ich sehe mindestens in gewissen Bereichen einen Temperaturanstieg, z.Bsp. in unseren Alpen, oder aber eine Minderung des Niederschlags, keine Ahnung. 

     

    Den Gletscherschwund kann niemand abtreiten. Was der Gletscher hervorbringt, z.Bsp. Bäume, die oberhalb der heutigen Waldgrenze wachsen mussten, auch nicht. Also muss die Baumgrenze einmal höher gelegen haben, plausiblerweise aufgrund von damals höheren Temperaturen ?

  • Noch ne Frage: Ist der Anstieg der CO2-Konzentration in der Luft real oder sind das gefälschte Daten? Wenn real, wo kommt der Anstieg her? Hat das was mit der Verbrennung von Kohle, Öl, Gas zu tun oder nicht?

  • 03.09.24, 11:28

     

    Robert:

    Gibt genug Laborexperimente dazu. Bitte frage ChatGPT oder ähnliches. Google Scholar geht aber auch.

     

    Aber sicher. 

     

    Recherchiere selbst !

     

    Das Allheilmittel der hoffnungslosen Verschwörungsromantiker. 

     

    Wer etwas behauptet, der ist in der Beweislast. Alles andere ist eine Verdrehung der Logik. 

  • Eine Frage noch, Dante: Du leugnest ja nicht den raschen Temperaturanstieg an sich. Wo kommt der deiner Meinung nach her, wodurch wird er verursacht?

Interesse geweckt? Jetzt kostenlos registrieren!

Du bist nur einen Klick entfernt. Die Registrierung dauert nur 1 Minute.