Britta:

 

Elena:

 

Aber das ist doch nicht das Problem der Frau oder? 

Na ja - für gutverdienende Frauen mit "hohem sozialem Status" (Ich finde diesen ständig hier auftauchenden Begriff schon furchtbar ernüchtend in dem Zusammenhang), die vielleicht einfach nur gerne jemanden für eine emotionale Verbundenheit hätten (und NICHT für noch mehr Status und Geld - sowas solls auch in dieser Klientel auch geben...) - ist das schon ein Problem. Weil für diese Gruppe von Frauen ja offenbar schlichtweg keine Männer zur Verfügung stehen - wenn man das so glauben darf. Und diese Gruppe von Frauen ist vielleicht nicht repräsentativ - aber auch nicht klein  und exotisch. Denn der modernen Gesellschaftsform in D sei dank gibts fast mehr gut (aus)gebildete Frauen als Männer...

 

 

Verstehe. Ich würde mich jedoch von dieser Tatsache, welche zu akzeptieren ist, nicht abschrecken lassen, da gute Ausbildung und finanzielle Unabhängigkeit/ Stabilität das eigene Leben bereichern. Wer sich nicht entwickeln will, muss nicht mit. Wer einen Partner auf Kosten persönlicher Bedürfnisse haben will, passt sich an.

Elena:

 

 

Aber das ist doch nicht das Problem der Frau oder? 

Na ja - für gutverdienende Frauen mit "hohem sozialem Status" (Ich finde diesen ständig hier auftauchenden Begriff schon furchtbar ernüchtend in dem Zusammenhang), die vielleicht einfach nur gerne jemanden für eine emotionale Verbundenheit hätten (und NICHT für noch mehr Status und Geld - sowas solls auch in dieser Klientel geben...) - ist das schon ein Problem. Weil für diese Gruppe von Frauen ja offenbar schlichtweg keine Männer zur Verfügung stehen - wenn man das so glauben darf. Und diese Gruppe von Frauen ist vielleicht nicht repräsentativ - aber auch nicht klein  und exotisch. Denn der modernen Gesellschaftsform in D sei dank gibts fast mehr gut (aus)gebildete Frauen als Männer...

Elena:

 

Robert:

 

Du ja, aber der statusniedrigere Mann würde damit selten klar kommen. Ausnahmen bestätigen die Regel und müssten sich finden.

Aber das ist doch nicht das Problem der Frau oder? 

Wenn sie mit dem Mann zusammen sein möchte schon.

Robert:

 

Britta:

 

Erstmal kann ich für mich selber sprechen: ICH würde völlig problemlos einen Partner akzeptieren, der weniger verdient. 

Du ja, aber der statusniedrigere Mann würde damit selten klar kommen. Ausnahmen bestätigen die Regel und müssten sich finden.

Aber das ist doch nicht das Problem der Frau oder? 

Britta:

 

Erstmal kann ich für mich selber sprechen: ICH würde völlig problemlos einen Partner akzeptieren, der weniger verdient. Warum auch nicht? Ich habe mein ganzes Leben lang für mich selbst gut sorgen können - und das auch so gewollt. Ein Mann mit Kohle - hat für mich null Mehrwert, weil ich mir auch aktuell alles leisten kann, was mein Leben bereichert (Das ist zufälligerweise eben auch Nichts, was mit noch mehr Geld "besser" würde - Meine Bergtouren z.B. würde ich im Leben  nicht für einen Urlaub auf einer Luxusyacht eintauschen wollen.).

Schön. Ich kenne andere. Die wollen die Luxusjacht. Und sind nicht bereit für ihren Partner mit zu zahlen. 

Weniger gebildet - was meint das? Ich könnte mir als Akademikerin gut einen Nicht-Akademiker vorstellen - wenn er eine gute Allgemeinbildung, Neugier auf Neues, anhaltenden Wissensdurst (wie ich selbst) und Interesse an den aktuell relevanten gesellschaftlichen Themen hat, um diese gemeinsam diskutieren zu können. Da ist doch der "Abschluss", den man irgendwann mal vor 30 Jahren gemacht hat, völlig unerheblich...

Damit hast du natürlich recht. 

High-Value-Damen - oh Gott, weil ich Architektin bin, falle ich vermutlich automatisch darunter? Himmel! Ich will hier weg... "Sozialer Status" - 

Das sind doch nicht meine Worte oder Gedanken. Die habe ich aus einem Interview mit einer Partnervermittlerin, die auf solche Damen spezialisiert ist. Deren Kundinnen suchen genau das.

Und doch: Natürlich sind die TradWives irgendwann ein gesellschaftliches Problem - wenn sie ohne Rente dastehen. Und schon jetzt - wenn der Fachkräftemangel dadurch verstärkt wird. Erst zur Uni gehen, um sich dann da den Schnösel aus gutem Hause zu angeln. Dass das Studium dieser Damen letztlich in D auch von der Allgemeinheit finanziert wird - und dann Wissen und Arbeitskraft "brachliegt"...

Gegenargument: Der Fachkräftemangel wird verstärkt durch zu wenig Babies. Vor allem zu wenig Kindern aus bildungsbürgerlichen Haushalten. 

Erv:

Z.B.

Autofahren erhöht das  Lebensrisiko.

Logischer Schluß: Wenn ich Autofahre MUß ich sterben.

So in etwa wird die Sache verdreht.

Hahaha! Noch mal umgedreht: Fahre nicht Auto und du lebst ewig.

Till:

 

 

 

Britta, lass uns das Pferd mal von der anderen Seite aufsatteln: wie viele gut ausgebildete und wohlsituierte Singlefrauen kennst du, die einen Partner akzeptieren, der weniger gut gebildet und weniger gut situiiert ist? Warum gibt es Partnervermittlungsagenturen speziell für solche "High Value" Single Damen?

 

Das Problem ist nicht die Trad Wives Bewegung. Wen das nicht anspricht kann es ja einfach ignorieren. Das Proiblem ist dass die meisten Frauen - aller Rethorik zum Trotz - eben doch nach oben hin orientiert sind was den sozialen Status angelangt.

Erstmal kann ich für mich selber sprechen: ICH würde völlig problemlos einen Partner akzeptieren, der weniger verdient. Warum auch nicht? Ich habe mein ganzes Leben lang für mich selbst gut sorgen können - und das auch so gewollt. Ein Mann mit Kohle - hat für mich null Mehrwert, weil ich mir auch aktuell alles leisten kann, was mein Leben bereichert (Das ist zufälligerweise eben auch Nichts, was mit noch mehr Geld "besser" würde - Meine Bergtouren z.B. würde ich im Leben  nicht für einen Urlaub auf einer Luxusyacht eintauschen wollen.).

Weniger gebildet - was meint das? Ich könnte mir als Akademikerin gut einen Nicht-Akademiker vorstellen - wenn er eine gute Allgemeinbildung, Neugier auf Neues, anhaltenden Wissensdurst (wie ich selbst) und Interesse an den aktuell relevanten gesellschaftlichen Themen hat, um diese gemeinsam diskutieren zu können. Da ist doch der "Abschluss", den man irgendwann mal vor 30 Jahren gemacht hat, völlig unerheblich...

Ich kenne eigentlich nur niveaugleiche Partnerschaften - was das "Bildungsniveau" (wenn du es denn so formulieren willst) angeht. Wo Frau dann während der Kindererziehung Stunden reduziert - aber trotzdem in ihrem Beruf arbeitet. Auch Partnerschaften - dann ohne Kinder - wo Frau der Besserverdiener ist. 

High-Value-Damen - oh Gott, weil ich Architektin bin, falle ich vermutlich automatisch darunter? Himmel! Ich will hier weg... "Sozialer Status" - mit emotionaler Verbundenheit hat das alles wenig zu tun für mich.

Und doch: Natürlich sind die TradWives irgendwann ein gesellschaftliches Problem - wenn sie ohne Rente dastehen. Und schon jetzt - wenn der Fachkräftemangel dadurch verstärkt wird. Erst zur Uni gehen, um sich dann da den Schnösel aus gutem Hause zu angeln. Dass das Studium dieser Damen letztlich in D auch von der Allgemeinheit finanziert wird - und dann Wissen und Arbeitskraft "brachliegt"...

Elena:

 

Wer will, kann einige Informationen herauslesen. Allerdings habe ich nie behauptet, dass das endgültige Meinung über die Person ist. Wir spüren ziemlich schnell, ob die sexuelle Anziehung da ist oder nicht. Und doch offen bleiben ist immer angesagt. Die Gerüche spielen in der Tat auch für mich eine wichtige Rolle. 

Ich habe es auch nicht so verstanden, dass du diesen Eindruck als endgültige Meinung über eine Person behältst. - nicht dass hier ein falscher Eindruck zurück bleibt 🙂

Das Gefühl einer sexuellen Attraktivität und Anziehung ist tatsächlich relativ schnell erkennbar. Da stimme ich dir zu.

Ich habe jetzt nicht alles hier mitverfolgt - aber was mich seit gestern beim Mitlesen "verfolgt" ist die Aussage - von einer Frau hier!: Frau solle "nach oben daten", um Erfolg zu haben... und dieser Aussage hier auch noch mehr oder weniger zugestimmt wird... Hallooo? Sind wir jetzt bei den TradWives angekommen?

Was meint das überhaupt - mehr Einkommen? Höherer Bildungsabschluss? Wie bemisst sich "höher": Ansehen des Berufs? Familiäre Herkunft? Welchen Wert die Tätigkeit für die Gesellschaft hat (Da würde die Waage dann ganz schnell zugunsten der Frauen ausschlagen...) ?

Dir ist aber klar, dass dann ein Teil der Frauen zwangsläufig "obendrüberfällt"? Und zwar der "obere" (wie auch immer das zu definieren ist...). Mit Universitätsabschluss als Dipl-Ing. sollte ich mich also am besten mit Professoren, Chefärzten und CEOs verbandeln... Dankeschön. Da ist die Auswahl ja erstens riesig - und diese Herrschaften haben garantiert nur auf mich gewartet... Zeit haben die sicher auch en masse - und ob mich so ein Leben überhaupt interessiert - ist dann auch egal.

Die "traditionellen" Ehen funktionieren ja ach so gut lese ich hier mehrfach... Ach! Diese halten nur im Schnitt länger, weil die Frauen finanziell abhängiger sind und mehr mit sich machen lassen (müssen)! Frauen, die "den Männern den Rücken freihalten" - sind in der Realität die, die nach der Trennung in Altersarmut landen. So sieht doch die Realität aus. Sowas zu propagieren finde ich sehr zweifelhaft.

Was lerne ich aus der Diskussion: Will ich einen Mann für mich gewinnen - lieber erstmal tiefstapeln, mein Beruf könnte ja schon abschrecken... Mich verstellen, dass ich ihn "brauche", damit er sich gebraucht fühlt....Ein Mann, der es nicht "aushält" (oder sanfter formuliert "es nicht wünscht"), dass Frau mehr verdient - ich bin ein bisschen entsetzt und ernüchtert, dass das hier offenbar mehr oder weniger Konsens ist.

Natürlich ist ähnlicher Intellekt, ähnliches Bildungsnivesau und gemeinsame Interessen wichtig - aber ob der andere Richter, DJ oder gerade arbeitslos ist - ist doch für das Finden seines Herzensmenschen völlig unerheblich - zumal in der hier diskutierten Alterskohorte - der es nicht (mehr) um Familiengründung geht, sondern einfach um eine bereichernde gemeinsame Zeit und auch mal emotionale Unterstützung in schwierigen Phasen.