Ingrid:

die Idee, dass jemand davon nichts weiss und nach seinem Hirntod plötzlich ausgeschlachtet wird, gefällt mir gar nicht. Und überhaupt - was, wenn grad ein Lauda eine Lunge braucht und viel dfür bezahlt..... wird dann evt nicht so genau geschaut, ob jemand evt wieder aufwacht ???

Dazu gibt es auch das Widerspruchsregister,wo man sich ( oder seine nicht volljährigen Kinder) eintragen lassen kann. 

Was den Lauda betrifft, weiß ich nicht, wie lange er schon auf der Liste war oder auch nicht.

Daher ist es für mich eine Unterstellung zu behaupten, er hat die Lunge erhalten, weil er eben der Lauda ist.

Ganz ehrlich, kein Mensch schaut, " dass einer nicht mehr aufwacht"...leider kursieren immer wieder solche Schauergeschichten. 

Ludwig, du vermischt unterschiedliche Sachverhalte.

Ausgangspunkt war Ingrids Beitrag über die Organspende.

Dein Beispiel von Fremdverschulden (Schußverletzung) führt zu einer gerichtsmedizinischen Obduktion, die auch Gehirn, Gesicht und Auffinden eines Projektils/ Tatgegenstands beinhaltet.

Patienten, die in einem Krankenhaus - eines unklaren Todes sterben - werden auf der Pathologie obduziert.

MfG

Ina:

 

Im Gesetz ist außerdem verankert, dass sobald der Hirntod festgestellt ist, der betreffende Mensch jegliches Recht an seinem Körper verliert und dieser quasi dem Staat gehört und so die Organe entnommene werden können, es sei denn, er ist im Widerspruchsregister eingetragen. Und da der Tod noch immer ein Tabuthema ist, besonders der eigene, interessieren und informieren sich leider zu wenig.

Dass Deutschland nicht der Widerspruchslösung zugestimmt hat, finde ich schade, weil so wieder zahlreiche Organe aus Ö nach D gehen und für viele die zu langen Wartezeiten den Tod bedeuten

Hi Ina.

Kennst Dich gut aus.

Die beiden letzten Absätze lassen mich erschaudern ...... :-(

Gruß

Ingrid

Ludwig:

Ingrid:

Es ist den wenigsten Österreichern bekannt, dass ohne ausdrücklicher Einwilligung für eine Organentnahme in Frage kommt!

Liebe Ingrid

Hast Du gewußt, daß es gerade jetzt im deutschen Bundestag hitzige Debatten um die Einführung des österreichischen Modells in Deutschland gibt?

Hast Du gewußt, daß wir hier im Forum bereits eine Debatte über Organentnahme hatten?

Ich habe mir erlaubt, darauf hinzuweisen, daß da auch massive finanzielle Interessen dahinterstehen und wurde dafür von einem Arzt und einer Ärztin massiv attackiert. Warum wohl?

ja ich weiß lieber Ludwig.

Doppelt hält besser ?!?! :-)

Ingrid:

Alfred:

Elfi:

Ingrid:

----dass es von Thomas Edison folgende Geschichte gibt ? :

"Thomas Edison kam eines Tages mit einem Brief in der Hand von der Schule nachhause und gab ihn, wie von seinem Lehrer aufgetragen, seiner Mutter zum Lesen.

Edinson´s Mutter hatte die Augen voller Tränen, als sie ihrem Sohn den Brief vorlas: "Sehr geehrte Frau Edison. Ihr Sohn ist ein Genie und aus diesem Grunde muss ich Ihnen mitteilen, dass es in dieser Schule leider keinen Lehrer gibt, der ihn hier unterrichten kann. Bitte unterreichten Sie ihn selbst."

Viele Jahre später, Frau Edison war gestorben und ThoMas Edison bereits weltberühmt und galt als einer der größten Erfinder des Jahrhunderts, fand er beim Durchstöbern alter Familiensachen plötzlich diesen, mittlerweile völlig vergilbten; Brief.

Er öffnte ihn und las darin: "sehr geehrte Frau Edison. Ihr Sohn ist geistig behindert. Wir wollen ihn nicht mehr in unserer Schule haben"

Edison weinte. Danach schrieb er in sein Tagebuch: "Thomas Alva Edison war ein geistig behindertes Kind und vom System abgeschrieben. Durch seine heldehafte Mutter wurde er zum größten Genie des Jahrhunderts".

War schon immer so, dass oft hoichbegabte Kinder in Hilfsschulen gelandet sind, weil sie halt Inselbegabungen hatten oder ihnen aus anderen Gründen ein Stempel aufgedrückt wurde. So wie heute halt ADHS modern ist. Aber ist halt leider so, in einem System, das angepasste Schüler erzeugt und individuelle Förderung sehr vom Engagement oder wenigstens Interesse einzelner Lehrer abhängig ist.

oh Mann.....ich find das soooo furchtbar ! Nur weil ein Kind nicht dem "normalen" Durchschnitt entspricht wird es abgewertet und ausgegrenzt und vieler seiner Möglichkeiten beraubt, weil ABGSTEMPELT.

Na ja, das ist halt so ein Problem. Ein Schulsystem kann natürlich nur an der Norm ausgerichtet sein. Die Förderung hochbegabter Kinder ist aber auch immer wieder ein Thema. Im Rahmen des Schulsystems geht es halt nur durch Eigeninitiative der Lehrer. Und die speziellen Schulsysteme für solche Kinder haben sich halt alle eher als Fehlschlag erwiesen. Gerade das Problem der Inselbegabung ist eben, dass die vorgegeben Lernziele zwar in einigen wenigen Gebieten spielend, in anderen aber gar nicht erreicht werden. Die Kids würden halt sehr oft psychologische Betreuung brauchen, weil ihr Zustand oft mit der Familie oder mit Traumatisierungen zusammenhängt. Und da ist ein Schulsystem halt leider völlig überfordert.

Gerhard:

Ich glaube, es ist eher so, dass es kaum jemand NICHT wusste, dass das so ist.

Es ist schon den meisten bekannt.

Ingrid:

Liebe Alle. Habe vor kurzem ein Sterbeseminar gemacht, in dem es u.a. auch um Organentnahme nach Hirntod ging. Es war eine riesige Diskussion, weil kaum jemand wusste, dass man in Österreich automatisch zu den Organspendern zählt, es sei denn man trägt sich in eine WIDERRUFSLISTE EIN.

Der Arzt in unserem Seminar war dafür, dass Orgnspende nur dann gut und sinnvoll ist, wenn der Spender es bewusst und mit ganzem Herzen/freiwillig vorab so bestimmt. Nun hab ich einen interessanten Artikel glesen, den ich hier für Euch exzerptiere:

aus der Pulsar-Zeitung: Energetiker-Forum  (von Rechtsanwalt Dr jur Manfred Schiffner)
 

Organentnahme:

Ich habe vor einigen Tagen einer österr. Tageszeitung folggenden Artikel entnommen: " als ein Arzt einen bereits für tot erklärten Mann sezieren wollte, öffnete dieser plötzlich die Augen, allerdings hatte der Chirurg bereits einen tiefen Schnitt in sein Gesicht gesetzt."

Es ist den wenigsten Österreichern bekannt, dass ohne ausdrücklicher Einwilligung für eine Organentnahme in Frage kommt!

AUFGRUND DER RECHTSLAGE IN ÖSTERREICH IST ES ERLAUBT, JEDEM VERSTORBENEN EINZELNE ORGANE ODER ORGANTEILE ZU ENTNEHMEN, OHNE HIERFÜR EINE EINWILLIGUNG DES BETROFFENEN EINZUHOLEN. DIE ORGANENTNAHME IST NUR DANN UNSZULÄSSIG, WENN EINE ERKLÄRUNG DES VERSTORBENEN VORLIEGT,  WONACH DIESER DIE ORGANSPENDE AUSDDRÜCKLICH ABGELEHNT HAT.

-> Widerspruchsregister !! (ÖBIG, österr. Bundesinstitut für Gesundheitswesen)

https://transplant.goeg.at/Eintragung/Streichung/Aenderung

Hirntodkonzept:
die klinischen Zeichen des Hinrtodes gelten heute als Nachweis für den Eintritt des Todes. Der Hirntod wird definiert als Zustand des irreversiblen Erloschenseins aller Funktionen des Groß- und Kleinhirns, sowie des Hirnstammes bei einer durch kontrollierte Beatmung noch aufrechterhaltenen Herz- und Kreislauffunktion.
!!! - Dieses Hinrtodkonzept ist jedoch in den einschlägigen Fachkreisen heftig kritisiert und umstritten.

Dazu Prof DDr G. Roth, Hinrforscher an der Universität Bremen:

"das Gehirn darf nicht als Obersteuerorgan und als ganzmachendes Organ mystifiziert werden. Die Gleichsetzung von Hirntod und Gesamttod des Menschen ist abzulehnen.
Die Behauptung, dass der Ausfall der gesamten Hirnfunktion mit den heute angewandten Verfahren mit völliger Sicherhiet festgestellt werden könne, ist falsch. Derr Hirntod ist nicht völlig eindeutig diagnostizierbar. weder Atemstillstand noch Ausfall tieferer Hirnstammreflexe, noch neurophysiologische Registrierverfahren, noch Dopplersonographie erfassen mit völliger Sicherheit alle Hirnfunktionen. Dies ist entgegen vieler Verlautbarungen der Fachwelt seit langem bekannt. Völlige Sicherheit zur Feststellung des Hirntodes kann es nie geben, nur eine mehr oder weniger hohe und akzeptable Wahrscheinlichkeit. "

weiter Dr. Schiffner/Anwalt: Dieser Kritik schließen sich viele weitere Fachkreise an. Diese kritischen Stimmen können dahingehend zusammengefasst werden, dass ein zur Organentnahme bereitgestellter Hirntoter eine lebende LEiche darstellt. Als weiteres Argument wird angeführt, dass vor Organentnahme dem betroffenden Menschen noch eine Vollnarkoste verabreicht wird, ansonsten der für tot Erklärte sich bei der Sezierung aufbäumen würde.

In unserer gesamten Rechtssystemetik ist grundsätzlich die Tendenz erkennbar, dass Schweigen nicht als Zustimmung gelten dar, mit wenigen Ausnahmen.

Dr Schiffner sieht eine gesetzliche Regelung vom verfassungsrechtlichen Standpunkt aus als äußerst problematisch; eine entsprechende Gesetzesübeprüfung vor dem Verfassungsgerichshof wäre überlegenswert.

Die Würde des MEnschen ist unantastbar, sie ist nicht an bestimmte Merkmale gebunden. Der Mensch  darf nicht instrumentalisiert werden. Die Würde des Einzelnen und die individuellen Menschrechte haben unbedingten Vorrang vor allen INteressen; sie dürden nicht Gegenstand von Abwägungene werden (Dr Manfred Schiffner Rechtsberater für Energetiker)

Lieber Gerhard,

vielen Dank.

Würd mich echt freuen, wenn dem so ist!

Meiner Erfahrung nach machen sich darüber (natürlicher Weise) die wenigsten Gedanken.

Und die Infos werden uns zum Thema auch nicht nachgeschmissen. Bzw würd ich mir wünschen, dass Aushänge in Arztpraxen z B es gibt.

Lieben Gruß

Ingrid

Liebe Alle. Habe vor kurzem ein Sterbeseminar gemacht, in dem es u.a. auch um Organentnahme nach Hirntod ging. Es war eine riesige Diskussion, weil kaum jemand wusste, dass man in Österreich automatisch zu den Organspendern zählt, es sei denn man trägt sich in eine WIDERRUFSLISTE EIN.

Der Arzt in unserem Seminar war dafür, dass Orgnspende nur dann gut und sinnvoll ist, wenn der Spender es bewusst und mit ganzem Herzen/freiwillig vorab so bestimmt. Nun hab ich einen interessanten Artikel glesen, den ich hier für Euch exzerptiere:

aus der Pulsar-Zeitung: Energetiker-Forum  (von Rechtsanwalt Dr jur Manfred Schiffner)
 

Organentnahme:

Ich habe vor einigen Tagen einer österr. Tageszeitung folggenden Artikel entnommen: " als ein Arzt einen bereits für tot erklärten Mann sezieren wollte, öffnete dieser plötzlich die Augen, allerdings hatte der Chirurg bereits einen tiefen Schnitt in sein Gesicht gesetzt."

Es ist den wenigsten Österreichern bekannt, dass ohne ausdrücklicher Einwilligung für eine Organentnahme in Frage kommt!

AUFGRUND DER RECHTSLAGE IN ÖSTERREICH IST ES ERLAUBT, JEDEM VERSTORBENEN EINZELNE ORGANE ODER ORGANTEILE ZU ENTNEHMEN, OHNE HIERFÜR EINE EINWILLIGUNG DES BETROFFENEN EINZUHOLEN. DIE ORGANENTNAHME IST NUR DANN UNSZULÄSSIG, WENN EINE ERKLÄRUNG DES VERSTORBENEN VORLIEGT,  WONACH DIESER DIE ORGANSPENDE AUSDDRÜCKLICH ABGELEHNT HAT.

-> Widerspruchsregister !! (ÖBIG, österr. Bundesinstitut für Gesundheitswesen)

https://transplant.goeg.at/Eintragung/Streichung/Aenderung

Hirntodkonzept:
die klinischen Zeichen des Hinrtodes gelten heute als Nachweis für den Eintritt des Todes. Der Hirntod wird definiert als Zustand des irreversiblen Erloschenseins aller Funktionen des Groß- und Kleinhirns, sowie des Hirnstammes bei einer durch kontrollierte Beatmung noch aufrechterhaltenen Herz- und Kreislauffunktion.
!!! - Dieses Hinrtodkonzept ist jedoch in den einschlägigen Fachkreisen heftig kritisiert und umstritten.

Dazu Prof DDr G. Roth, Hinrforscher an der Universität Bremen:

"das Gehirn darf nicht als Obersteuerorgan und als ganzmachendes Organ mystifiziert werden. Die Gleichsetzung von Hirntod und Gesamttod des Menschen ist abzulehnen.
Die Behauptung, dass der Ausfall der gesamten Hirnfunktion mit den heute angewandten Verfahren mit völliger Sicherhiet festgestellt werden könne, ist falsch. Derr Hirntod ist nicht völlig eindeutig diagnostizierbar. weder Atemstillstand noch Ausfall tieferer Hirnstammreflexe, noch neurophysiologische Registrierverfahren, noch Dopplersonographie erfassen mit völliger Sicherheit alle Hirnfunktionen. Dies ist entgegen vieler Verlautbarungen der Fachwelt seit langem bekannt. Völlige Sicherheit zur Feststellung des Hirntodes kann es nie geben, nur eine mehr oder weniger hohe und akzeptable Wahrscheinlichkeit. "

weiter Dr. Schiffner/Anwalt: Dieser Kritik schließen sich viele weitere Fachkreise an. Diese kritischen Stimmen können dahingehend zusammengefasst werden, dass ein zur Organentnahme bereitgestellter Hirntoter eine lebende LEiche darstellt. Als weiteres Argument wird angeführt, dass vor Organentnahme dem betroffenden Menschen noch eine Vollnarkoste verabreicht wird, ansonsten der für tot Erklärte sich bei der Sezierung aufbäumen würde.

In unserer gesamten Rechtssystemetik ist grundsätzlich die Tendenz erkennbar, dass Schweigen nicht als Zustimmung gelten dar, mit wenigen Ausnahmen.

Dr Schiffner sieht eine gesetzliche Regelung vom verfassungsrechtlichen Standpunkt aus als äußerst problematisch; eine entsprechende Gesetzesübeprüfung vor dem Verfassungsgerichshof wäre überlegenswert.

Die Würde des MEnschen ist unantastbar, sie ist nicht an bestimmte Merkmale gebunden. Der Mensch  darf nicht instrumentalisiert werden. Die Würde des Einzelnen und die individuellen Menschrechte haben unbedingten Vorrang vor allen INteressen; sie dürden nicht Gegenstand von Abwägungene werden (Dr Manfred Schiffner Rechtsberater für Energetiker)

Videostreaming wird zum Klimaproblem

Filme, Serien und (Musik)Videos jederzeit und unterwegs zu konsumieren ist heute kein Trend, sondern unter Jugendlichen Standard. In der Altersgruppe 14-29 Jahre konsumieren 54% Filme via Streaming und nur 46% über das Fernsehen. In der Altersgruppe 30-49 Jahre werden noch 75 % der Filme via Fernsehen angesehen. Netzwerkspezialisten schätzen, dass Videoinhalte bis 2022 80 Prozent des Datenverkehrs ausmachen.

Die Streamingdienste kurbeln unseren Treibhausgasausstoß an. Eine halbe Stunde Videokonsum verursacht das Äquivalent von 1,6 Kilogramm CO2-Emissionen. Das entspricht einer Autofahrt über 6,3 Kilometer. Im vergangenen Jahr sollen die Emissionen der Streamingdienste in Summe ungefähr jenen von Spanien entsprochen haben. Aufgrund der Zuwachszahlen wird künftig mit einer Verdoppelung gerechnet (Quelle: Non-Profit-Organisation Shift).

Höhere Auflösung führt zu mehr Stromverbrauch

Mit jeder Smartphone und TV Generation steigt der Datendurchsatz. Videos werden in immer höheren Auflösungen und somit mit mehr Daten geliefert. Das sorgt nicht nur beim Nutzer für höheren Stromverbrauch, sondern vor allem in den Rechenzentren der Anbieter.Im Jahr 2018 betrug der Anteil der Rechenzentren am weltweiten Treibhausgasausstoß etwa 0,3 %. Bis 2030 werden IT-Netzwerke, Rechenzentren, elektronische Geräte wie Fernseher, Computer und Smartphones bis zu 21 Prozent des weltweiten Stromverbrauchs auf sich vereinen

Elfi:

Ingrid:

----dass es von Thomas Edison folgende Geschichte gibt ? :

"Thomas Edison kam eines Tages mit einem Brief in der Hand von der Schule nachhause und gab ihn, wie von seinem Lehrer aufgetragen, seiner Mutter zum Lesen.

Edinson´s Mutter hatte die Augen voller Tränen, als sie ihrem Sohn den Brief vorlas: "Sehr geehrte Frau Edison. Ihr Sohn ist ein Genie und aus diesem Grunde muss ich Ihnen mitteilen, dass es in dieser Schule leider keinen Lehrer gibt, der ihn hier unterrichten kann. Bitte unterreichten Sie ihn selbst."

Viele Jahre später, Frau Edison war gestorben und ThoMas Edison bereits weltberühmt und galt als einer der größten Erfinder des Jahrhunderts, fand er beim Durchstöbern alter Familiensachen plötzlich diesen, mittlerweile völlig vergilbten; Brief.

Er öffnte ihn und las darin: "sehr geehrte Frau Edison. Ihr Sohn ist geistig behindert. Wir wollen ihn nicht mehr in unserer Schule haben"

Edison weinte. Danach schrieb er in sein Tagebuch: "Thomas Alva Edison war ein geistig behindertes Kind und vom System abgeschrieben. Durch seine heldehafte Mutter wurde er zum größten Genie des Jahrhunderts".

War schon immer so, dass oft hoichbegabte Kinder in Hilfsschulen gelandet sind, weil sie halt Inselbegabungen hatten oder ihnen aus anderen Gründen ein Stempel aufgedrückt wurde. So wie heute halt ADHS modern ist. Aber ist halt leider so, in einem System, das angepasste Schüler erzeugt und individuelle Förderung sehr vom Engagement oder wenigstens Interesse einzelner Lehrer abhängig ist.