Till:

 

Julia:

 

Wie kommst du darauf, dass dieser Punkt Wut aufwerfen sollte?

Weil nur die Wut zu einer gesellschaftlichen Änderung, zu einer Veränderung von wirtschaftlichen Verhältnissen, von Eigentumsverhältnissen führen wird. 
 

Die von Micha beschriebene Entwicklung der Ausweitung der Arbeitnehmergruppe - und parallel dazu der Ausweitung der Gruppe von Mietern ohne Wohneigentum - diese Entwicklungen machen manche zu finanziellen Gewinnern und andere zu Verlierern.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich dich richtig verstehe oder einfach einen anderen Standpunkt habe.

Wut ist von meinem Verständnis ein erster Impuls auf eine Sache. Bezüglich des Themas der "Ungerechtigkeit" die du von Micha im Ursprung zitiert hast, habe ich bisher noch nicht erlebt und kann sie dadurch nicht teilen. 

Dennoch unterstütze ich den Bottom Up Ansatz, allerdings sehe ich hier die Notwendigkeit erneut auf die Reduzierung der Sachlage und realistisch vergleichbaren Ansätzen.

Denn spielen Wut und überschäumende Emotionen nicht insbesondere bei politischen Themen den "Mächtigen" in die Karten?

Dante:

Till:

Dante,

Verständnisprobleme? 

:)

Ich glaube, ich verstehe dich allzu gut. 

Das tust du ganz sicher nicht. Habe ich gestern schon gemerkt. Die Aussagen des Gegenübers wirklich verstehen zu wollen ist, denke ich, nicht deine Stärke. 

Wie auch immer. Die Frage wurde mir von Julia gestellt. Wenn sie meine Antwort auch nicht versteht werde ich sie erläutern.

Till:

Weil nur die Wut zu einer gesellschaftlichen Änderung, zu einer Veränderung von wirtschaftlichen Verhältnissen, von Eigentumsverhältnissen führen wird. 

Wut empfinden ist ggf. unvermeidlich und gesund, solange man nicht darin verharrt und Zorn entwickelt. Mit Wut in die Gesellschaft zu gehen, das kommt selten gut. 

Till: 

Die von Micha beschriebene Entwicklung der Ausweitung der Arbeitnehmergruppe - und parallel dazu der Ausweitung der Gruppe von Mietern ohne Wohneigentum - diese Entwicklungen machen manche zu finanziellen Gewinnern und andere zu Verlierern.

?

Immobilienmisere und Erbprivilegien haben nun wirklich nichts mit Mann und Frau zu tun. 

Till:

Julia:

 

Wenn ich mittlerweile merke, dass ich unzufrieden bin projiziere ich es nicht auf andere, sondern schaue was in meinem Ungleichgewicht ist.

Diese Einstellung ist sehr positiv und ihr ist zu applaudieren. Aber sie ist trotzdem die falsche Reaktion auf manche der von Micha genannten Punkte:

 

 

Micha:

 

Mal eine ganz ketzerische Frage: was hat uns die Emanzipation/Gleichschaltetei eigentlich gebracht, außer doppelte Belastung! Jetzt müssen wir Kind und Familie unter einen Hut bringen und konkurrieren zusätzlich beruflich mit den Männern. Das hat aber nicht dazu geführt, dass wir doppelt viel verdienen, sondern die Wirtschaft hat angefangen die Gehälter insgesamt runter zu schmelzen, weil sie ja nun mehr Angebot an Angestellten/Arbeitern hatten. 

Michas Frage ist politisch. Sie blickt auf die wirtschaftlichen Verhältnisse. Gerade ihr letzter Satz sollte nicht zur Selbstreflexion und Selbstprüfung führen sondern zur Wut. 

Wie kommst du darauf, dass dieser Punkt Wut aufwerfen sollte?

Micha:

Was haltet ihr von dem Klischee, dass Frauen immer erst dann Sex wollen, wenn sie sich emotional binden wollen und Männer Sex haben können, ohne sich emotional zu binden?

An der Tendenz ist was Wahres dran, sonst gäbe es das Klischee nicht, gilt aber natürlich nicht absolut.

Und altbekanntes Problem: Frauen wollen Männer hin und wieder durch Sex emotional binden, nur klappt das kaum. Übrig bleibt eine verletzte Frau: "Er hat mich nur benutzt!" Moment - wer hat jetzt hier wen benutzt oder wollte benutzen?

Julia:

 

Wenn ich mittlerweile merke, dass ich unzufrieden bin projiziere ich es nicht auf andere, sondern schaue was in meinem Ungleichgewicht ist.

Diese Einstellung ist sehr positiv und ihr ist zu applaudieren. Aber sie ist trotzdem die falsche Reaktion auf manche der von Micha genannten Punkte:

Micha:

 

Mal eine ganz ketzerische Frage: was hat uns die Emanzipation/Gleichschaltetei eigentlich gebracht, außer doppelte Belastung! Jetzt müssen wir Kind und Familie unter einen Hut bringen und konkurrieren zusätzlich beruflich mit den Männern. Das hat aber nicht dazu geführt, dass wir doppelt viel verdienen, sondern die Wirtschaft hat angefangen die Gehälter insgesamt runter zu schmelzen, weil sie ja nun mehr Angebot an Angestellten/Arbeitern hatten. 

Michas Frage ist politisch. Sie blickt auf die wirtschaftlichen Verhältnisse. Gerade ihr letzter Satz sollte nicht zur Selbstreflexion und Selbstprüfung führen sondern zur Wut.