Hallo in die Runde,

Hier meine Ideen:

http://www.paradiesbau.de/

Lieber Strahlenbach

Ich wünsche Dir weniger Wut im Bauch, damit Du nicht mehr Häme hier austeilen musst.

Ich zumindest bin weder seelenlos, noch ein leergepumptes Hirn, kein voll und voll durch konditioniert Wesen - und eines versichere ich Dir: Doch, ich habe eine ganz eigene Meinung.

Nämlich die, dass Du hoffentlich bald innere Ruhe und Frieden finden mögest und die Antworten, nach denen Du suchst.

Es liegt an Dir zu entscheiden, deine Welt schwarz zu sehen oder weiss oder bunt... in jeder Sekunde hast Du immer wieder eine Wahl.

Übernimmt dafür Eigenverantwortung und verurteile nicht die, die anders entscheiden.

Vergiss nie: Du hast immer die Wahl.

Ich wünsche Dir alles Gute.

philosophen findet man in philosophieforen. und auf die meisten davon kann man verzichten. hier sind nichtmal 20 personen, nichtphilosophen, versammelt. eigenmeinung  ist hier nicht vorhanden. und wenn - dann fehlt jegliches selbstkundgabeinteresse.

der kleine haufen hier versammelter hat ein interesse an existenz- u lebensfragen (oder möchte sich schmücken mit der teilnahme an einem 'philosophieforum'' ..also im hinblick auf selbstinszenierung hier).

egal.

erbärmlichkeit scheint mir hier eine passende situative bewertung. eier- & geistlosigkeit
als primäre wesensbeschaffenheit unsrer spezies.

__________________

würd mich nicht wundern wenn ich 2 promille alkohol im blut hab.
und wenn ich mir denke, dass ich noch eine flasche wein trinken könnte ohne unter euer kognitives niveau zu rutschen, hat das nicht das geringste mit größenwahn zutun. 

vernünftige, denkbegabte menschen können einzig an euch: zerbrechen.
und ich denke, dass das eigentlich nicht notwendig ist. 

es euch gleich machen macht sinn. nämlich kognitive abschaltung.

in betrunkenem zustand möcht ich eine darstellung des menschlichen im-leben-seins versuchen:

in erster linie geht es wie bei jeder spezies ums: am leben bleiben. also sterbensvermeidung.
in zweiter linie scheint es mir um macht zu gehen; dh im sozialen kontext nicht die arschkarte zu haben und stattdessen den ton anzugeben. und in dritter instanz erscheint mir die liebe auf dem tanzparkett des menschlichen daseins.  dieser dritte punkt wiederrum ist mit dem zweiten extrem verbrezelt. wer macht hat, hat auch verstärkte aussicht auf liebe. was aber wiederrum nur zur hälfte stimmt. 

sehr gern würde ich mich vertieft zu diesem thema bzw dieser verkürzten grundlagendarstellung austauschen. als vorraussetznung für diesen  ersehnten dialog möchte ich den film 'disgrace' (mit john malkovic) ins spiel bringen. aber:  ich denk mir, dass es in diesem forum niemand gibt, der auch ohne der sichtung dieses films fit und/oder interessiert ist, eine derartige besprechung zu suchen.

in (reality) fact:

menschen suchen selbstbestätigung. doch was ist selbbstbestätigung?! reden wir hier nicht eigentlich von meinungsbestätigung? dem erbärmlichen ansinnen also, das darauf abzielt, uns recht zu geben.

ja - und ich lach euch allen hier ins gesicht. NEIN, nicht weil ich mich für was bessres/smarteres halte, sondern weil ich erkannt hab und ehrlich aussprech - ihr seid zweierlei: entweder seelenlos oder kognitiv verkümmert.

und ich bin quasi so eine art hockertz oder bakhti im jahr 2022.
wobei ich diesen metaphorischen vergleich nur provokativ verwende. die beiden sind höchstwertige wissenschaftler mit herz und seel. und den erstgenannten aspekt kann ich für mich nicht in anspruch nehmen.

_______________________

die sehnsucht nach liebe ist im kern nichts andres als eine sehnsucht ohnmächtigkeit zu vermeiden. ja genau, macht ist das gegenstück von ohnmacht. man könnte also sagen, dass die sehnsucht nach liebe einer angst zugrundeliegt. und leute wie merry  im prinzip ...

 

Merry:

Danke, Tiberius, für deinen neuen Beitrag, mit typischer Aussageform und Denkweise und Eigenoffenbarung, so wie du immer zu jeder Person auf dieser Plattform schreibst und dich darstellen willst.

So wird es noch verständlicher, warum ich auf euch beide gemeinsam verwiesen habe.

So wirken eure Beiträge wie Anhänge und Belege zu meinen Erklärungen.

Also: q.e.d.

Merry:

Danke, Tiberius, für deinen neuen Beitrag, mit typischer Aussageform und Denkweise und Eigenoffenbarung, so wie du immer zu jeder Person auf dieser Plattform schreibst und dich darstellen willst.

So wird es noch verständlicher, warum ich auf euch beide gemeinsam verwiesen habe.

So wirken eure Beiträge wie Anhänge und Belege zu meinen Erklärungen.

Also: q.e.d.

wir alle teilen ein schicksal - den tod.

du wirst nie gespürt haben was liebe ist, weil einzig furcht dein leben bestimmt.

tut mir leid für dich 
aber mehr noch leid tun mir jene menschen
deren leben von menschen wie dir beeinflusst werden 

der kurze absatz ist meine frage an openai und das andere  bild ist die antwort der künstlichen intelligenz. die antwort erfolgte innerhalb von 5-7 sekunden. es ist schon hochgradig bemerkenswert!

auch gestern hab ich psychologische und philosophische probleme mit ihr besprochen.  interessant sind ihre unzulänglichkeiten. zb den begriff #selbstbewusstsein konnte sie nicht wirklich zufriedenstellend definieren. ich musste mehrmals korrigierend nachhaken und sie entschuldigte sich im lauf des dialogs 3 mal für ihr unzutreffendes grundverständnis und erweiterte bzw korrigierte dann ihren bezugs- bzw verständnisfehler. faszinierend!

kann mir gut vorstellen, dass schon in kurzer zeit viele menschen lieber mit einer KI kommunizieren, als mit zb irrational-emotionalen &/od feindseligen leuten, die nichtmal anständig zuhören können. 

Es betrifft aber gerade ganz direkt die Diskussionsfrage: "Wie können wir denn leben?": wie können Menschen gut leben, wenn es Menschen gibt, die sich fast schon religiös entscheiden, etwas glauben zu wollen, und die sich für Realtität, Fakten und Wirklichkeit nicht abbringen werden, voll entschlossen, ihr Weltbild und ihre Ideologie durchzusetzen, um im eigenen Glauben zu bleiben zu können. Wie können wir gut leben, wenn es Menschen gibt, die wissenschaftliche Erkenntnisse, reale Lebenssachverhalte, komplexe Wirklichkeiten nicht an sich ran lassen wollen, um ihre Position halten zu können - und damit das gute Leben angreifen, beschädigen, uns allen schaden.

Also hilft da es gar nicht - wie zuvor und in vielen Diskussionen bereits - mit Argumenten der Wirklichkeit auf fake news und Glaubensparolen zu reagieren. Wenn sich manche entscheiden, glauben zu wollen, was auch immer da um sie herum tatsächlich geschieht und zu erkennen ist, ist da nichts zu machen, bei Präsidenten nicht und bei provozierenden Teilnehmern a la Strahlenbach und Tiberius/Methodius. 

Man kann natürlich es ausblenden und mit der Diskussion sagen: nur gute Gedanken und über das Gute im Leben reden. Aber das Gute wird immer wieder von Ungutem bedrängt. Von Menschen, die nicht Gutes wollen, indem Sie mit Hybris unsachlich angreifen, und bei Widerspruch sich empören und dem anderen das vorwerfen (Hybris, unsachlich, bullying...), was ihre eigenen vorherigen Beiträge ja selbst ausstrahlten und Reaktionen erst bewirten.

Wie können wir denn leben, wenn manche ideologisch nur kaputt machen können? Das ist eine Erkenntnis, die nicht verdrängt werden sollte - und für ein gutes Leben ist es wichtig, auf die Bosheiten von Strahlenbach und Tiberius/Methodius immer mal wieder hinzuwesen. Dies hat das gute Leben verdient!

Auch wenn hier wieder einmal vom eigentlichen Thema des Threads abgewichen wird, so darf ich eine Grafik zum Thema CO² einstellen.

Es wurden vorhin wichtige Details verschwiegen, die Natur nimmt mehr CO² auf als sie produziert und kann das zusätzliche, menschengemachte CO² nicht mehr kompensieren. Bitte das bei Zahlenangaben zu berücksichtigen. 

Quelle: IPCC