Es gibt kein sinnloses Leben, aber was ist der SINN? Das Leben selbst, die Liebe, die Verwirklichung des Selbst...? Freu mich auf euren persönlichen Sinn/Unsinn ;-) Lebt ihr ihn schon oder habt ihr ihn schon gefunden?
23.01.19, 20:11
-
Eine große Frage: Was ist der Sinn des Lebens? - was wenn man ihn nicht findet...
Diskussion · 2.308 Beiträge · 40 Gefällt mir · 24.559 Aufrufe
Beiträge
-
Andreas:
Corinne:
Merry, ohne dich wird es hier ganz schön einsam.
Na ja, konstruktives kam nicht wirklich. Ich habe mitgenommen, dass für Merry die Sinnfrage nicht relevant ist. Im Gegenteil. Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.
Ich finde ja auch, dass Christoph nicht diskutieren kann, teilweise weil er nicht will, teilweise, weil er wohl Argumente nicht versteht und daher auch nicht aufgreifen kann. Seine Aussagen sind großteils nicht schlüssig. Auch gibt er durch seine Aussagen hier ein sehr bedenkliches Bild ab. Manche Angriffe von Merry finde ich jedoch nicht vertretbar.
Ich finde schon, dass es ein wirkliches Diskutieren ist hier! Und ja: Oft kann ich verschiedene Argumente nicht nachvollziehen! Aber ist es denn falsch, die Argumente der Anderen zu hinterfragen und in Zweifel zuziehen? Genau das ist doch der feste Bestandteil einer Diskussion - einem Prozess, in dem alle nur nach Der Wahrheit trachten. Immer wieder neu ansetzen, es anders beleuchten und aus anderen Richtungen Hinterfragen - normal!
Und wenn dann jemand aus Werden sagt: >>>Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.<<< dann unterstützt (bejaht) er die schmerzhaft-leidvolle Gewalt, die er auf der anderen Seite durch sein gutes Tun (so sagt er es oft) aus der Welt schaffen möchte. Leid nein - draufhauen ja!
Du sprichst Merry das Recht zu "Drauf zuhauen". Lukaschenko spricht Putin das Recht zu "Drauf zuhauen". Alle nehmen sich das Recht, die Impfgegner, die Klima Leugner, die Wahlen-gewinnen-Woller, Kim Jang-un, Xi Jinping, die EU, Annalena Baerbock - alle sind absolut davon überzeugt, das Recht auf ihrer Seite zu haben. So unglaublich viele unterschiedliche, sich oft völlig widersprechende Rechtsauffassungen? Wie kann das nur sein? Lesen die eigentlich nicht das, was Andreas aus Essen schreibt?
Ja, wir sind stehts umgeben von bedenklichen Bildern! Auch ohne Christoph gäbe es genügend davon, über die ein Nachdenken lohnt!
Darum lasst uns doch einfach weiter darüber nachdenken!
Ich glaube nur so, kommen wir den Sinn DES Lebens näher!
-
Corinne:
Merry, ohne dich wird es hier ganz schön einsam.
Na ja, konstruktives kam nicht wirklich. Ich habe mitgenommen, dass für Merry die Sinnfrage nicht relevant ist. Im Gegenteil. Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.
Ich finde ja auch, dass Christoph nicht diskutieren kann, teilweise weil er nicht will, teilweise, weil er wohl Argumente nicht versteht und daher auch nicht aufgreifen kann. Seine Aussagen sind großteils nicht schlüssig. Auch gibt er durch seine Aussagen hier ein sehr bedenkliches Bild ab. Manche Angriffe von Merry finde ich jedoch nicht vertretbar.
-
Andreas:
Wenn ich mir mal vergegenwärtige was hier abgeht, in dieser virtuellen Welt. Da wird gesperrt, gefaked, privat geschrieben, hier gemeldet, in anderen Foren gemeldet, dass da das gleiche geschrieben wird wie hier. Das ist schon großes Entertainment. So langsam verstehe ich den Schöpfer. Ich denke Christoph hat Recht. Das muss der Sinn des Lebens sein. Die Diskussion hier ist sinnlos. Aber mit Abstand betrachtet großes Kino.
Ich finde, wir haben doch alle viel mitgenommen hier
-
Corinne:
Merry, ohne dich wird es hier ganz schön einsam.
die taucht wieder auf, wenn sie nicht schon als irgendwer schon aufgetaucht ist. Sie ist genau so unsterblich wie die Neugierde hier in unserem Universum.
-
Andreas:
Ja Andreas, ich mag den Gedanken, dass der "Schöpfer" etwas angestoßen und sich selbst überlassen hat. Etwas ganz Kleines mit dem riesigen Potential alles bisher bereits Erlebte und bislang noch Unvorstellbare entstehen lassen zu können. In dem Kleinen war bereits alles enthalten, um in immer wieder anderen Daseinsformen und Spielarten neu zu erscheinen.Was genau ist denn "alles"? Das Leben war schon da, auch wenn es zig Milliarden Jahre lang gar kein Leben gab? Liebe, Hass, Seele, all das war schon da als alles noch leblos war? Und wer sagt, dass alles alles ist? Woher weiß der Schöpfer was alles ist? Muss er dazu nicht erst die Erfahrungen gemacht haben? Wenn alles schon da war? Wozu braucht der Schöpfer dann noch Erfahrungen, wenn er doch eh schon alles weiß?
Gar nicht so einfach, oder?
Vielleicht war es ja nicht sein erstes Universum? Das es tote Materie gibt, heißt ja nicht, dass das Leben aus toter Materie entstanden ist, auch nicht, dass Materie älter ist, wie das Erleben Wollen. Vielleicht ist dieses "Erleben wollen" immer - niemals weg - unkaputtbar - sozusagen eine Institution des Seins? Wir denken nur, es könnte weg sein - haben Angst, dass wir oder dieses Universum sterben könnte - es enden könnte - spielen mit dieser Angst! Ich habe mal bei so einem Hinduistischen Yogi gelesen, es gäbe Milliarden von (Er)Lebensformen in diesem Universum! Mann könne sogar in der Sonne leben - wäre halt nur komplett anders.
All das spielt doch eigentlich keine Rolle - wie das alles passiert! Wenn man weiß, das letztendlich alles nur Erfahrungen machen ist, egal wer, wie, wo, was. Dieser Urgrund / Schöpfer / Wir / oder wer auch immer - alle können nur erleben - irgendwas.
-
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Bei "Sachlich diskutieren" hatte ich ab einem gewissen Zeitpunkt den Eindruck, dass ich ungefragt an einem soziologischen Experiment teilnehme. Ich erwähne nur "die Berlinerin" !!!
Jetzt weiss ich, dass dem so war - ihr dürft hier weiter streiten, ich habe Erfüllenderes zu tun.
😎
-
Andreas:
Wenn ich mir mal vergegenwärtige was hier abgeht, in dieser virtuellen Welt. Da wird gesperrt, gefaked, privat geschrieben, hier gemeldet, in anderen Foren gemeldet, dass da das gleiche geschrieben wird wie hier. Das ist schon großes Entertainment. So langsam verstehe ich den Schöpfer. Ich denke Christoph hat Recht. Das muss der Sinn des Lebens sein. Die Diskussion hier ist sinnlos. Aber mit Abstand betrachtet großes Kino.
Muss schon ein sehr niederträchtiger und sadistischer Schöpfer sein, dem sowas einfällt!
😇
-
Dieser Beitrag ist nicht real, denn ich bin gesperrt.
-
Wenn ich mir mal vergegenwärtige was hier abgeht, in dieser virtuellen Welt. Da wird gesperrt, gefaked, privat geschrieben, hier gemeldet, in anderen Foren gemeldet, dass da das gleiche geschrieben wird wie hier. Das ist schon großes Entertainment. So langsam verstehe ich den Schöpfer. Ich denke Christoph hat Recht. Das muss der Sinn des Lebens sein. Die Diskussion hier ist sinnlos. Aber mit Abstand betrachtet großes Kino.
-
Andreas:
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Übrigens glaube ich, dass du deine Einflußnahme auf diese Diskussion überscchätzt.
Und wenn es so wäre, dass CHristoph eine neue Identität braucht, um eine angemessene Diskussion zu führen. Dann wäre ja shon einiges erreicht, da er dann ja jetzt ordentlich diskutiert. Dann hätte er Kritik angenommen. Du bisher nicht.
In Wahrheit bin ich Christoph. Ich erfahre mich hier selbst. Alles klar?
-
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Übrigens glaube ich, dass du deine Einflußnahme auf diese Diskussion überscchätzt.
Und wenn es so wäre, dass CHristoph eine neue Identität braucht, um eine angemessene Diskussion zu führen. Dann wäre ja shon einiges erreicht, da er dann ja jetzt ordentlich diskutiert. Dann hätte er Kritik angenommen. Du bisher nicht.
-
Andreas:
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Danke Merry,sehr nett von dir.
Du bist die, die sich über alle stellt. DUrch sperren. Durch Bekanntmachen anderer Diskussionen. DU bist kein bisschen besser als der, über den du dich aufregst.
-
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Danke Merry,sehr nett von dir.
-
-
-
Ja Andreas, ich mag den Gedanken, dass der "Schöpfer" etwas angestoßen und sich selbst überlassen hat. Etwas ganz Kleines mit dem riesigen Potential alles bisher bereits Erlebte und bislang noch Unvorstellbare entstehen lassen zu können. In dem Kleinen war bereits alles enthalten, um in immer wieder anderen Daseinsformen und Spielarten neu zu erscheinen.Was genau ist denn "alles"? Das Leben war schon da, auch wenn es zig Milliarden Jahre lang gar kein Leben gab? Liebe, Hass, Seele, all das war schon da als alles noch leblos war? Und wer sagt, dass alles alles ist? Woher weiß der Schöpfer was alles ist? Muss er dazu nicht erst die Erfahrungen gemacht haben? Wenn alles schon da war? Wozu braucht der Schöpfer dann noch Erfahrungen, wenn er doch eh schon alles weiß?
Gar nicht so einfach, oder?
-
Andreas:
Wofür dieses Erfahrungssammelsurium dann letzendlich gut ist, können wir aus unserer kleinen menschlichen Perspektive nicht erkennen.
Wir wissen ja auch nicht, was hinter den unendlich vielen Sonnensystemen steckt. Vielleicht alles nur Fasern des riesigen Mantels eines Megawesens - die Sonnen sind Glitzersternchen und die verklumpten Flusen sind die schwarzen Löcher...Genauso kann ich sagen "Was der Sinn des Lebens ist können wir aus unserer kleinen menschlichen Perspektive nicht erkennen. Gehe aber mal davon aus es gibt einen. Dann hast du innerlichen Frieden." Dann sind wir fertig und müssen nicht eine Entertainment-Theorie einführen von der wir sagen, warum sich jemand entertaint können wir nicht erkennen. So sind wir keinen Schritt weiter. Dann entertaint sich einfach jemand sinnlos.
Sinnstiftend ist eine solche Theorie nicht. Dann ist das Leben vielleicht einfach sinnlos.
Wenn ich nur das Beispiel des Fraktals nehme, das Christoph gebracht hat. Die Formel für das Fraktal ist schon eine Entscheidung bezüglich des Erfahrungshorizonts. Die Menge der schönen Bilder, die ich erfahren kann ist eingeschränkt. Eine andere Formel führt zu anderen Bildern, anderen Erfahrungen. Will ich einfach nur Bilder erfahren? Warum dann diese Formel und keine andere? Oder will ich erfahren welche Bilder diese eine Formel erzeugt? Warum dann diese Formel und keine andere? Erfolgte die Auswahl der Formel völlig ohne Sinn? Oder ist die Auswahl der Formel die Sinn?
-
Wofür dieses Erfahrungssammelsurium dann letzendlich gut ist, können wir aus unserer kleinen menschlichen Perspektive nicht erkennen.
Wir wissen ja auch nicht, was hinter den unendlich vielen Sonnensystemen steckt. Vielleicht alles nur Fasern des riesigen Mantels eines Megawesens - die Sonnen sind Glitzersternchen und die verklumpten Flusen sind die schwarzen Löcher...Genauso kann ich sagen "Was der Sinn des Lebens ist können wir aus unserer kleinen menschlichen Perspektive nicht erkennen. Gehe aber mal davon aus es gibt einen. Dann hast du innerlichen Frieden." Dann sind wir fertig und müssen nicht eine Entertainment-Theorie einführen von der wir sagen, warum sich jemand entertaint können wir nicht erkennen. So sind wir keinen Schritt weiter. Dann entertaint sich einfach jemand sinnlos.
Sinnstiftend ist eine solche Theorie nicht. Dann ist das Leben vielleicht einfach sinnlos.
-
Martina:
Eigentlich wollte ich ja weiter über die "Entertainment-These" nachdenken... dann haben mich aber andere Gedanken eingeholt, die ich hier gerne nochmal in die Runde bringen würde.
Ja Andreas, ich mag den Gedanken, dass der "Schöpfer" etwas angestoßen und sich selbst überlassen hat. Etwas ganz Kleines mit dem riesigen Potential alles bisher bereits Erlebte und bislang noch Unvorstellbare entstehen lassen zu können. In dem Kleinen war bereits alles enthalten, um in immer wieder anderen Daseinsformen und Spielarten neu zu erscheinen.
Irgendwie finde ich nun aber, passt der Begriff "Schöpfer" hier nicht - ist hinderlich beim neutralen Nachdenken. Man stellt sich immer ein menschenähnliches Wesen vor. Deshalb finde ich den von Christoph gewählten Begriff "Urgrund" eigentlich viel passender. Zudem denkt man bei "Urgrund" nicht an ein einzelnes Schöpferwesen. Das wäre irgendwie zu einseitig und entspricht nicht der Komplexität des Ganzen. Ich stelle mir hier eher etwas energetisches mit Bewusstsein vor - ein energetisches Bewusstsein. Durchaus nicht homogen, sondern gespeist aus verschiedenen, auch widersprüchlichen Energien. Wenn dieser "Urgrund" ein energetisches Bewusstsein wäre, ist er tatsächlich immer und überall in und um uns. Es verbindet uns und macht uns zu einem Gesamtlebewesen. Wir alle sind dann Teil des großen Erfahrungsprozesses. Und so habe ich auch Christophs Gedanken hierzu verstanden.
Bei diesem Ansatz geht mir dann allerdings die Betrachtertheorie flöten.
Was könnte der Plan / das Ziel sein, das hinter all dem steht? Vielleicht einfach nur das Ganze so lange wie möglich am Laufen zu halten; also immer wieder alle Möglichkeiten sich neu ergebender Spielarten auszuschöpfen und dabei die Balance nicht aus den Augen zu verlieren. Immmer mehr Erfahrungen zu sammeln. Wofür dieses Erfahrungssammelsurium dann letzendlich gut ist, können wir aus unserer kleinen menschlichen Perspektive nicht erkennen.
Wir wissen ja auch nicht, was hinter den unendlich vielen Sonnensystemen steckt. Vielleicht alles nur Fasern des riesigen Mantels eines Megawesens - die Sonnen sind Glitzersternchen und die verklumpten Flusen sind die schwarzen Löcher...Hallo Martina,
ja, das ist ein Gedanke den ich auch schon hatte. Der ist mir nicht neu.
Die Frage ist, gibt es dann ein Bewusstsein, das sich von unserem Bewusstsein unterscheidet? Oder sind wir nicht alle dieses Bewusstsein? Wir sind das Bewusstsein des Urgrunds, der Urgrund ist in uns. Im Grunde sagen ja viele Religionen nichts anderes. Das Göttliche ist in uns. Wir müssen das göttliche in uns entwickeln.
Wenn nun aber der Sinn ist, dass das Bewusstsein einfach nur Erfahrungen machen möchte, dann kann es nicht sein, dass wir wenn wir hineinzoomen sagen, die Liebe macht Sinn und Krieg eher nicht, beim Herauszoomen jedoch sagen alles macht Sinn, alles sind nur Erfahrungen. In letzter Konsequenz heißt das, dass alle Wertesysteme sinnvoll sind, jede Moral. Eine Gesellschaft in der der stärkere den schwächeren unterdrückt macht dann Sinn. Alles ist nur Erfahrung. Liebe ist nicht besser als Hass, Frieden nicht besser als Krieg. Mitgefühl, Empartie sind alle nicht anders zu werten als phantasievolle Ideen eines Serienkillers, als Holocaust, oder der Abwurf einer Atombombe.
Das ist nicht das was Christoph sagte. Er macht den Unterschied. Er sagt, in unserem gegenwärtigen Leben wäre es blasphemisch zu sagen der Holocoust ist einfach nur einer Erfahrung. Nur, wenn man mit Abstand das Leben betrachtet, ist das zulässig. Diese Unterscheidung darf man dann nicht machen.
Christoph meint, dass einem diese Einsicht in die Entertainment-Theorie Frieden vermitteln kann. In mir regt sich da erst mal Unfrieden. Aber das kann ja an meinem Ego liegen. Mein Ego möchte etwas sinnvolles tun. Es gibt aber nichts sinnvolles. Diese Sicht auf das Leben wird halt auch Putin, Hitler und Massenmördern Frieden vermitteln. Alles ist erlaubt, denn es vermittelt Erfahrungen. Und ob nun irgendetwas im Gleichgewicht bleibt oder nicht, das ist auch unerheblich. Alles ist Erfahrung alles ist sinnvoll, alles was uns als Mensch sinnstiftend erscheint, ist in diesem Fall Illusion, ein zwischenzeitlicher Konsens völlig ohne Allgemeingültigkeit.
Ist das so?
