Uli:

..mein niedriges Energielevel macht mich zumindest unzufrieden:

Spontane Ärztetour mit meiner Mutter, etwas Hausputz im Elternhaus und zack, ich will nur noch rumliegen.

Das mache ich jetzt auch. Und statt sich zu mir zu legen, schaut mich mein Katz vorwurfsvoll an!

😾

Was machen wir jetzt mit dir Uli? Und vor allem, was machen wir mit der Katze?🤔😄 👋🏻🐖🍀🐞

..mein niedriges Energielevel macht mich zumindest unzufrieden:

Spontane Ärztetour mit meiner Mutter, etwas Hausputz im Elternhaus und zack, ich will nur noch rumliegen.

Das mache ich jetzt auch. Und statt sich zu mir zu legen, schaut mich mein Katz vorwurfsvoll an!

😾

Nane:

⚠️ Der Thread wurde geschlossen.

 

Der Streit zwischen SM und WALDGEIST war nur der Auslöser. Für mich geht es aber nicht allein um diesen Vorfall, sondern um eine Entwicklung, die sich hier schon seit längerer Zeit zeigt.

 

Es sind immer wieder dieselben Personen, die durch Spitzen, Seitenhiebe und provokante Bemerkungen eine sachliche Diskussion verlassen und eine angespannte Stimmung erzeugen.

 

Ich habe diese Erfahrung selbst gemacht - und es ist nicht nur meine Wahrnehmung. Auch andere Mitglieder haben dieses Verhalten bereits kritisch angesprochen.

Diejenigen, die ich damit meine, wissen genau, worum es geht.

 

🔄 Was ich besonders schwierig finde, ist dieses Prinzip von „Zuckerbrot und Peitsche“: 

Erst werden bestimmte Personen unterstützt, verteidigt oder in ihrer Haltung bestärkt. Wenn die Situation dann kippt oder eskaliert, zieht man sich zurück und stellt sich plötzlich so dar, als hätte man mit der entstandenen Stimmung nichts zu tun.

 

💬 Unterschiedliche Meinungen gehören zu einem Forum dazu.

 

Aber eine Diskussion lebt von Respekt, Argumenten und einem fairen Umgang. Wenn stattdessen immer wieder provoziert, gestichelt und die Stimmung weiter angeheizt wird, geht genau das verloren, was ein Forum eigentlich ausmachen sollte.

 

Als ich hier neu hinzugekommen bin, habe ich eine ganz andere Diskussionskultur erlebt. Viele Mitglieder haben sich mit guten und sachlichen Beiträgen eingebracht. Unterschiedliche Sichtweisen waren möglich, ohne dass Diskussionen ständig persönlich wurden. Umso bedauerlicher ist es, zu sehen, wie sehr sich dieser Umgang inzwischen verändert hat.

 

Es gibt auch Mitglieder, die sich solchen Dynamiken anschließen und dadurch ein Verhalten verstärken, das einer fairen Diskussion nicht gerecht wird.

 

Was mich besonders enttäuscht, ist, dass gerade Menschen, von denen man aufgrund ihrer Lebenserfahrung eigentlich mehr Vernunft, Respekt und Souveränität erwarten würde, sich teilweise auf eine Art und Weise verhalten, die einer sachlichen Diskussion nicht würdig ist.

Statt mit Argumenten zu überzeugen, werden Spitzen verteilt, Konflikte verstärkt und persönliche Spannungen aufgebaut.

 

⚠️ Ich finde diese Entwicklung menschlich sehr enttäuschend und ehrlich gesagt auch beschämend.

 

📝 Und bitte tut mir einen Gefallen:

Zerpflückt nicht wieder meinen Text, indem ihr euch an einzelnen Worten oder Sätzen festbeißt, Aussagen aus dem Zusammenhang reißt oder den eigentlichen Inhalt verdreht.

 

Betrachtet den gesamten Zusammenhang und nicht nur das, was euch gerade zur Kritik passt.

🦉Ich bin ganz bei Dir, würde aber noch hinzufügen, dass auch sachliche Kritik an anderen Meinungen erlaubt ist, besonders wenn man sie begründen kann, davon lebt eine Diskussion....

...was aus meiner Sicht gar nicht geht, wenn man sich erklärt und andere die gleichen Anschul-
digungen wieder bringen, so als ob man keine Erklärung abgegeben hätte...

...bestimmte Leute nur noch auf Diffamierung des Gegenübers aus sind, gewisse Personen, 
Aggressor und Leute die sich nur verteidigen in einen Topf schmeißen und es als Streit eti-
kettieren und damit den Ursprung völlig übersehen, fühlt man sich dann vernünftig und er-
haben? 

Wohlgemerkt, ich sehe mich sicher nicht als unschuldig, aber wenn man den Verlauf dort 
verfolgt, dann finde ich eure Bewertung als ziemlich pauschal und unfair🍿‼️

Wie tief muss die Verzweiflung und der Schmerz sitzen, wenn so ausdauernd und kräftezehrend gestritten wird? Und jetzt wurden die "Kinder in ihre Zimmer geschickt".

Gabi:

Liebe Elena,

NEIN, ich möchte nicht, dass dieses sinnlose Gezänk hier weitergeht, irgendwo musste ich diese Bilder loswerden 🤐🤐🤐🙏

Das ist der richtige Ort Gabi! Ich fühle mit dir wie verrückt 😁

Liebe Elena,

NEIN, ich möchte nicht, dass dieses sinnlose Gezänk hier weitergeht, irgendwo musste ich diese Bilder loswerden 🤐🤐🤐🙏

Erika:

Ich arbeite in einem Bereich mit etwa 90 Mitarbeitern. Jeder kennt jeden, man duzt sich, das Klima wird als gut beschrieben. Nun möchte sich der Betrieb "modernisieren", sprich: Personal soll abgebaut werden. Es kommen Clean-Desk-Politik und Desksharing. Halleluja....

 

Heute traf mich eine andere "tolle" Neuerung und sie irritiert mich mehr, als erwartet. Bei Mails aus Gruppenpostfächern soll INTERN nicht mehr mit dem Namen der Person unterschrieben werden, sondern nur noch mit dem Gruppennamen.

Der Verlust des Namens...

Ein Name macht aus einer Funktion eine Person. Wenn ich weiß, wer mir schreibt, weiß ich, mit wem ich kommuniziere. Kann also eine Beziehung (wieder) aufnehmen. 

 

Jetzt war da keiner der 5 Namen, von den Leuten, die ich gut kenne und mit denen ich sonst schreibe. Ich wusste nicht, wohin ich meine Hand der Beziehung reichen sollte. Ich habe gemerkt, dass mich das gekränkt hat.
Spreche ich überhaupt noch mit einem Menschen oder nur noch mit einem Bot?

Mit einer Person schreibe ich anders als mit einer anonymen Funktion. Höflichkeit, Rücksichtnahme und Verständnis entfällt mir leichter, wenn ich kein menschliches Gegenüber wahrnehme.

 

Wenn Menschen hinter ihren Funktion verschwinden, werden sie zu Objekten – zu etwas, das nur eine Aufgabe zu erfüllen hat. Was macht das mit einer Gemeinschaft? 

Diese Windrichtung hat mich heute nachdenklich und traurig  gestimmt.

 

Ich weiß, für viele von euch ist diese Vorgehensweise gelebter Alltag. 

Für mich war es das nicht. 

Mir fehlen die Worte liebe Erika! 😳

Ärgerlich und traurig! Danke fürs Teilen 👍🤗

Ich arbeite in einem Bereich mit etwa 90 Mitarbeitern. Jeder kennt jeden, man duzt sich, das Klima wird als gut beschrieben. Nun möchte sich der Betrieb "modernisieren", sprich: Personal soll abgebaut werden. Es kommen Clean-Desk-Politik und Desksharing. Halleluja....

Heute traf mich eine andere "tolle" Neuerung und sie irritiert mich mehr, als erwartet. Bei Mails aus Gruppenpostfächern soll INTERN nicht mehr mit dem Namen der Person unterschrieben werden, sondern nur noch mit dem Gruppennamen.

Der Verlust des Namens...

Ein Name macht aus einer Funktion eine Person. Wenn ich weiß, wer mir schreibt, weiß ich, mit wem ich kommuniziere. Kann also eine Beziehung (wieder) aufnehmen. 

Jetzt war da keiner der 5 Namen, von den Leuten, die ich gut kenne und mit denen ich sonst schreibe. Ich wusste nicht, wohin ich meine Hand der Beziehung reichen sollte. Ich habe gemerkt, dass mich das gekränkt hat.
Spreche ich überhaupt noch mit einem Menschen oder nur noch mit einem Bot?

Mit einer Person schreibe ich anders als mit einer anonymen Funktion. Höflichkeit, Rücksichtnahme und Verständnis entfällt mir leichter, wenn ich kein menschliches Gegenüber wahrnehme.

Wenn Menschen hinter ihren Funktion verschwinden, werden sie zu Objekten – zu etwas, das nur eine Aufgabe zu erfüllen hat. Was macht das mit einer Gemeinschaft? 

Diese Windrichtung hat mich heute nachdenklich und traurig  gestimmt.

Ich weiß, für viele von euch ist diese Vorgehensweise gelebter Alltag. 

Für mich war es das nicht. 

Lasst das Thema doch ENDLICH ruhen!!!