Franz:

Ich weiss zwar nicht genau, um was es bei der Diskussion mit Matthias geht, 
aber es ist mir eine Diskussion in den Sinn gekommen, wo es um spezielle Personen ging. 

Wir hatten über folgende Typen diskutiert 
Trigger-Personen
Trigger-Personen sind Menschen, die in uns etwas aus dem Unbewussten auslösen, sie werden auch Arsch- oder Schattenengel genannt, weil ihre ausgelösten Hinweise durchaus hilfreich für uns sein können. Wichtig ist aber, dass wir differenzieren können, dass nicht alle Menschen, die uns aufregen, Trigger-Personen im positiven Sinne sind. 
 

Wichtig ist aber, dass wir differenzieren können, dass nicht alle Menschen, die uns aufregen, Trigger-Personen im positiven Sinne sind. 

Ich lese den Satz 3 x und irgendwie erschließt er sich mir nicht so richtig. Ganz unaufgeregt :)

Was mich aufregt, berührt etwas in meinem Inneren. Wenn mich ein Mensch im angenehmen Sinne "aufregt", also aufgeregt macht, dann berührt er wohl einen tiefen Wunsch in mir. Ich denke da in die Verliebtheitsrichtung.

Im unangenehmen Sinn berührt er wohl eine tiefe Angst in mir.

Was sind denn Trigger-Personen im negativen Sinn? Gewalttäter?

Wenn man , so manche Themen liest -bei einer Diskussionsrunde in der Realität, Face to Face- auf Augenhöhe sich zu begegnen, das hat schon was.

Positive Vibes und negative? Welche 😉

Lieber Thomas

Ich will dich nicht angreifen, nur dein Handeln verstehen.

Du gibst für mich widersprüchliche Signale, einerseits ein like für Matthias Beitrag, dann kommentierst du ihn und teilst mit ihn zu blockieren….. Wenn du ihn blockierst, kann er dein Kommentar nicht lesen, wie lange wartest du mit blockieren, warum dann zuerst noch liken?

Fühlst du dich durch seine Kritik so verletzt, dass du blockieren musst, er schreibt ja, dass er nicht mehr schreiben wird ….

Deine Entscheidung, ich würde ihn nicht blockieren, ich find seine Kritik nicht überbordend,  aber es sind deine Grenzen die du ziehen und kennen wirst.

Thomas Kissing:

Matthias,

 

deine Beiträge gehen seit längerem immer wieder über die Grenze: statt beim Thema zu bleiben, greifst du mich persönlich an, unterstellst mir Motive und bewertest mich abwertend („kindisch“ usw.). Das ist kein sachlicher Diskurs.

 

Ich habe dir immer wieder Möglichkeiten gegeben, dich konstruktiv einzubringen – auch nach früheren Blockierungen. Doch anstatt die Situation zu nutzen, wiederholst du dieselben grenzüberschreitenden Muster.

 

Ich blockiere dich daher erneut und diesmal endgültig. Ich wünsche dir, dass du irgendwann die Diskussionskultur lebst, die du selbst von anderen einforderst. In der jetzigen Form ist dein Verhalten für mich nicht mehr tragbar.

 

Damit ist das Thema für mich abgeschlossen.

Thomas Kissing 

Matthias:

Lieber Thomas Kissing, 
du gibst mir mit dieser Diskussion eine echte Steilvorlage *Top*... 

 

Diese Frage hab ich DIR, wo Du fast täglich neue Diskussionen einstellst, immer wieder gestellt. 

 

Jede Diskussion hat auch eine persönliche Geschichte, die einen persönlichen Bezug zu einem herstellt, die ich bei Dir noch NIE erkennen konnte, ebensowenig einen "roten" Faden, die in eine Richtung gehen würden. 

 

Die Folge meiner sachlich nachvollziehbaren kritischen Meinung war eine temporäre Blockieren Deinerseits, d.h. beim ersten Mal redeten wir von "Monaten", beim zweiten Mal (vorletzte Woche) reden wir von ca. 1-2 Woche(n). 

 

("Blockieren" heißt auf dieser Plattform, dass man alle Aktivitäten, Gruppen und DISKUSSIONEN die der Blockierende eingestellt hat, nicht mehr sehen kann... man sperrt ihn quasi aus und kann sich hinter verschlossenen Tür dann nach belieben auslassen.)

 

(Bei einer deiner ersten Diskussionen hier, hast Du eine Frau "öffentlich" kritisiert (in der Diskussion), die angeblich auch zuvor "Kritik" äußerte und von Deiner Seite gemeldet und blockiert wurde... was teilnehmende Diskussionsteilnehmer nicht gut fanden.)

 

Auf der anderen Seite werden meine "positive" Beiträge, von Dir positiv bewertet/geliked. 

 

Wenn Du negative Meinungen nicht zulassen kannst oder Kritiker aussperrst, dann solltest Du Dir überlegen, "Warum diskutierst Du hier eigentlich" und "Würdest Du im echten Leben auch die Tür zuschlagen (oder weglaufen) ... und später dann die Tür wieder öffnen?" 

Willst Du die Kritiker damit "erziehen" (und Dich vor der Kritik schützen)?

 

"Warum ich hier diskutiere" hab ich schon hinlängst geschrieben, hab aber auch einen speziellen Hintergrund durch meine neben meiner Haupt-Tätigkeit noch die auszuübende Aufgabe als Ansprechsperson für psycho-soziale Angelegenheiten... und über ein Jahrzehnt hinausgehende Recherche von Fachliteratur im Bereich Persönlichkeitsentwicklung und Psychologie. 

Nur stell ich auch nicht täglich hier Diskussionen ein ohne den Bezug zur eigenen persönlichen Geschichte herzustellen. 

 

"Eine gute Diskussion" stellt eine offene Frage oder These auf, hat eine ausreichend langen Eingangs-Beitrag, stellt einen persönlichen Bezug zu einem her (Warum beschäftigt mich das? Was will ich erreichen?), wird sachlich geführt und lässt sowohl sachlich bezogene positive wie negative Meinungen zu. 

Wird eine Aussage positiv wie negativ betrachtet, sollte man sie zitieren, um einen Bezug zu der Aussage treffen zu können. 

Da Deine Diskussionen hier keine "negative" Meinungen zulässt, Du Kritiker aussperrst und man ja nie bei Dir wissen kann, ob man am nächsten Tag sich noch äußern darf oder nicht... werde ich mich jetzt bei Dir ausklinken, denn dieses kindische Verhalten ist nicht "diskussionswürdig"... und daher sind es auch keine "guten" Diskussionen. 

In diesem Sinne... 

 

Ich weiss zwar nicht genau, um was es bei der Diskussion mit Matthias geht, 
aber es ist mir eine Diskussion in den Sinn gekommen, wo es um spezielle Personen ging. 

Wir hatten über folgende Typen diskutiert 
Trigger-Personen
Trigger-Personen sind Menschen, die in uns etwas aus dem Unbewussten auslösen, sie werden auch Arsch- oder Schattenengel genannt, weil ihre ausgelösten Hinweise durchaus hilfreich für uns sein können. Wichtig ist aber, dass wir differenzieren können, dass nicht alle Menschen, die uns aufregen, Trigger-Personen im positiven Sinne sind. 

Mit sich selbst unzufrieden, inneren Kampf führend
Dies sind Personen, die mit sich selbst nicht zufrieden sind oder einen inneren Kampf führen, denen man ihnen von aussen nicht ansieht. Daher der Hinweise sei immer respektvoll und wenn möglich freundlich

Kuh-Katze-Typen
Nicht jeder der auf dich scheisst, meint es schlecht mit dir 
Nicht jeder, der dich aus dem Dreck zieht, meint es gut mit dir 

Besserwisser, Rechthaber 
Diese Personen sind dafür bekannt, dass sie lieber versuchen, recht zu haben, anstelle die anderen zu verstehen. (eine häufige menschliche Eigenschaft) 

Respektlose
Das sind Personen, die andere beleidigen, diskrimieren beschimpfen usw. 
Und manchmal ist es gut, wenn man es im Rücken hat, und sich nicht auf ihr Niveau herunter beugen kann 

Dies sind theoretische Hinweise, die in der Hitze der Diskussion oft vergessen werden.

Lieber Thomas Kissing, 
du gibst mir mit dieser Diskussion eine echte Steilvorlage *Top*... 

Warum diskutieren wir hier eigentlich...

Diese Frage hab ich DIR, wo Du fast täglich neue Diskussionen einstellst, immer wieder gestellt. 

Jede Diskussion hat auch eine persönliche Geschichte, die einen persönlichen Bezug zu einem herstellt, die ich bei Dir noch NIE erkennen konnte, ebensowenig einen "roten" Faden, die in eine Richtung gehen würden. 

Würden wir uns das ins Gesicht sagen?

Die Folge meiner sachlich nachvollziehbaren kritischen Meinung war eine temporäre Blockieren Deinerseits, d.h. beim ersten Mal redeten wir von "Monaten", beim zweiten Mal (vorletzte Woche) reden wir von ca. 1-2 Woche(n). 

("Blockieren" heißt auf dieser Plattform, dass man alle Aktivitäten, Gruppen und DISKUSSIONEN die der Blockierende eingestellt hat, nicht mehr sehen kann... man sperrt ihn quasi aus und kann sich hinter verschlossenen Tür dann nach belieben auslassen.)

(Bei einer deiner ersten Diskussionen hier, hast Du eine Frau "öffentlich" kritisiert (in der Diskussion), die angeblich auch zuvor "Kritik" äußerte und von Deiner Seite gemeldet und blockiert wurde... was teilnehmende Diskussionsteilnehmer nicht gut fanden.)

Auf der anderen Seite werden meine "positive" Beiträge, von Dir positiv bewertet/geliked. 

Wenn Du negative Meinungen nicht zulassen kannst oder Kritiker aussperrst, dann solltest Du Dir überlegen, "Warum diskutierst Du hier eigentlich" und "Würdest Du im echten Leben auch die Tür zuschlagen (oder weglaufen) ... und später dann die Tür wieder öffnen?" 

Willst Du die Kritiker damit "erziehen" (und Dich vor der Kritik schützen)?

Warum beteiligt ihr euch an Diskussionen – und was macht für euch eine gute Diskussion hier in der schriftlichen Form aus?

"Warum ich hier diskutiere" hab ich schon hinlängst geschrieben, hab aber auch einen speziellen Hintergrund durch meine neben meiner Haupt-Tätigkeit noch die auszuübende Aufgabe als Ansprechsperson für psycho-soziale Angelegenheiten... und über ein Jahrzehnt hinausgehende Recherche von Fachliteratur im Bereich Persönlichkeitsentwicklung und Psychologie. 

Nur stell ich auch nicht täglich hier Diskussionen ein ohne den Bezug zur eigenen persönlichen Geschichte herzustellen. 

"Eine gute Diskussion" stellt eine offene Frage oder These auf, hat eine ausreichend langen Eingangs-Beitrag, stellt einen persönlichen Bezug zu einem her (Warum beschäftigt mich das? Was will ich erreichen?), wird sachlich geführt und lässt sowohl sachlich bezogene positive wie negative Meinungen zu. 

Wird eine Aussage positiv wie negativ betrachtet, sollte man sie zitieren, um einen Bezug zu der Aussage treffen zu können. 

Da Deine Diskussionen hier keine "negative" Meinungen zulässt, Du Kritiker aussperrst und man ja nie bei Dir wissen kann, ob man am nächsten Tag sich noch äußern darf oder nicht... werde ich mich jetzt bei Dir ausklinken, denn dieses kindische Verhalten ist nicht "diskussionswürdig"... und daher sind es auch keine "guten" Diskussionen. 

In diesem Sinne... 

Franz:

Dieser Text habe ich geschrieben, weil meine Ex-Partnerin zu mir gesagt hat, 
wenn es dir nicht gut geht, verkriechst du dich in dein (inneres) Labor, 
anstelle mit mir zu reden. 

Doch den Text habe ich erst, Jahre nach der Trennung geschrieben, 
als ich mich wieder an diese Situation erinnert habe. 

Und jetzt wo ich den Text wieder lese, erinnere ich mich, da gab es eine Zeit, 
da hatte sie eine Krise und ich wollte sie nicht mit meinen Sorgen belasten. 

In gewissen Punkten war meine Partnerin rationaler als ich, 
hat an gewisse mystische Dinge nicht geglaubt 
und ich wusste, sie würde mich nicht verstehen, 
weil sie an gewisse spirtuelle Dinge nicht glaubte. 

Spontan kommt mir in den Sinn, dass ich meiner Nachbarin, 
keine persönlichen Dinge mehr erzähle, weil sie sie weiter erzählt. 

Kürzlich hat mir eine Bekannte, ihren Frust erzählt, 
und sich entschuldigt, dass sie sich bei mir ausjammere, 
dann habe ich spontan gesagt: 
Du jammerst dich nicht aus, du vertraust mir deine Sorgen an. 


 

pf text ich kann nicht sagen.jpg

Ja, man lernt aus Beziehungen.👍

Man lernt, sich zu vertrauen

sich mitzuteilen,

zu kommunizieren,

offen und ehrlich zu sprechen.

So kann man wachsen.

Jeder ist aber immer für sich selber verantwortlich. Das heisst, wer sind wir wirklich? Was machen wir mit Gefühlen und Emotionen? 

Was spiegelt der Partner?

So werden beide bewusster.

Oder man geht eine Zeitlang alleine weiter. Spiegelungen sind im äusseren Leben überall.

Bis man soweit ist, eine  Partnerschaft ohne angst geniessen zu können. Sie dann auch als Bereicherung sieht, weil man genau weiss, dass sie nur zeigt, wo man selber gerade ist.

Wieviel Liebe man gerade bereit ist, zu geben.

Braucht es dann noch eine Partnerschaft?

😁

Nein, aber es ist die Beste😁😅😍💓💓💓

Weil man selber glücklich ist😁😁😁

Da habe ich noch einen Text zum Thema schreiben gefunden, den man mit ins Gesicht sagen verbinden kann. 

Es gibt ja Dinge, die sagen wir anderen nicht so gerne ins Gesicht, zum Beispiel wenn wir den Menschen nicht verletzen wollen, dann lügen wir sozusagen aus Höflichkeit 

Dann kann es auch sein, dass wir auf die Frage, wie es uns geht, nicht ehrlich antworten, weil es uns nicht gut oder sogar schlecht geht. Aber dann können wir es zumindestens unserem Tagebuch anvertrauen. 

Ich kenne einige Menschen, die führen ein Dankbarkeitstagebuch, wo sie sich notieren, wofür sie dankbar sind. 

Und spontan kommt mir in den Sinn, oft sagen wir den anderen auch nicht, wenn uns etwas an ihnen gefällt, weil wir denken sie wissen es ja schon. 

Hierfür habe ich interessantes Beispiel. Als mein Vater gestorben war, habe ich nach der Beerdigung in die Runde gefragt. "An was würdet ihr euch erinnern, wenn ich gestorben bin." Die spontane Antwort meiner Schwägerin hat mich überrascht. "Da müsste ich keine Sekunde zögern, so wie du mit meinen Kindern gespielst hast, hat mich sehr gefreut und manchmal war ich sogar ein bisschen neidisch, weil sie lieber mit dir gespielt haben." 

hi Pierre

ich bin nicht ganz deiner Meinung….

Nun, mit Schweigen und Bliken, Augenrollen, Grimassen, Gesten kann man in Natura sehr vieles aussagen, was schriftlich nicht geht…. interpretieren geht auch bei mündlichen Gespräche, Missverstehen noch mehr.

Bei 1:1 im Angesicht gilt die Regel man kann so nur Kommunizieren, im Sinne von unmöglich nicht zu Kommunizieren. Bei schriftlich ist nur das Kommunikation was gelesen werden kann.

Piere:

Ich sage auch genau das was ich schreiben würde. Es erfordert sicher eine sehr geradlinige Haltung. Nur beim schreiben hat mein Gegenüber die Möglichkeit zur Interpretation weil du wie du schon schreibst, Gestig in Mimik sowie die Stimme fehlt. 

Ich sage auch genau das was ich schreiben würde. Es erfordert sicher eine sehr geradlinige Haltung. Nur beim schreiben hat mein Gegenüber die Möglichkeit zur Interpretation weil du wie du schon schreibst, Gestig in Mimik sowie die Stimme fehlt.