Um mitzumachen, melde dich bitte an.
  • KI & humanuide Robotik. Wodurch definiert sich in Zukunft der Status des Menschen?

    Diskussion · 70 Beiträge · 5 Gefällt mir · 934 Aufrufe
    Amanda aus Köln

    Ich bin auf diesen Beitrag gestoßen:

    https://youtu.be/BpnnD_0IlbE

    Hierbei geht es um humanoide Roboter und KI. 

    In Folge dessen frage mich, wodurch Menschen in Zukunft ihren Status definieren, da Beruf und Arbeit Indikatoren hierfür sind. 

    Nimmt man an, dass der Mensch zumindest in weiterentwickelten Ländern nicht mehr arbeiten muss, weil dies durch Technik übernommen wird, wäre es interessant darüber zu diskutieren was ihr glaubt, wodurch der Mensch seinen Status in der Zukunft erlangt.

    Durch Tätigkeiten mit ethischen Fragestellungen? Schauspiel und Kreativität? Duch physische Arbeit in weniger entwickelten Ländern? 

    Die Frage ist natürlich auch wo die technischen Grenzen liegen. Reparieren sich defekte Roboter überwiegend von selbst oder braucht es weiterhin Spezialisten, die die Technik und die Wirtschaft am Laufen halten?

    Ich bin gespannt und hoffe, dass das Thema für einen Diskussionsbeitrag nicht zu sperrig ist :)

    27.12.21, 11:25

Beiträge

  • 27.12.21, 19:12 - Zuletzt bearbeitet 27.12.21, 19:18.

    „Zukunft der Arbeit“

    Damit hat sich bereits die ARD beschäftigt und der „Industrie 4.0“ eine Themenwoche gewidmet.

    Bisher wurden mit jedem technologischen Aufstieg diverse Arbeitsplätze verschoben, einige verschwanden ganz, dafür wurden stets neue dazugewonnen. In der Summe (ganz grob betrachtet) wurde ein alter Arbeitsplatz durch einen neuen ersetzt.

    Das wird sich jedoch mit der „Industrie 4.0“ gravierend verändern und das Verhältnis deutlich zuungunsten neuer Arbeitsplätze (explizit menschlicher Arbeitsplätze) verschieben. Dabei spielt der Automatisierungsprozess durch die Künstliche Intelligenz eine wesentliche Rolle. Und dabei denke ich noch gar nicht an die Auswirkungen der humanoiden Robotik.

    Es werden mit Sicherheit am Anfang noch einige Arbeitsplätze erhalten bleiben, um die einzelnen Prozesse nicht zu gefährden. Doch was passiert spätestens, wenn ein Automatisierungsroboter durch einen humanoiden Roboter repariert werden kann?

    Die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz schreitet schneller voran als noch vor einigen Jahren angedacht. War man vor einigen Jahren noch der Ansicht, dass die Künstliche Intelligenz erst im Jahr 2050 zum menschlichen Gehirn aufschließt, so geht man mittlerweile bereits vom Jahr 2030 aus.

    Natürlich kann man das Thema auf alle Bereiche runterbrechen und diverse Ansichten haben.

    Schlussendlich hängt alles vom Mensch selbst ab, wie weit „WIR“ die Entwicklung der K.I. vorantreiben.

    Wird die Künstliche Intelligenz uns zum nächsten technologischen Aufstieg verhelfen oder schaufeln wir uns bereits unser eigenes Grab?

    Ich bin weder ein Pessimist noch glaube ich an eine dystopische Zukunft, ich finde das Thema einfach sehr interessant und spannend.

  • Alex (27.12.2021 12:49):

    Alles was möglich ist, wird kommen. Die Frage ist nach dem Zeitpunkt und in der Folge, wie unser Leben dies verändert.

    Lg Alex

    Positiv denke ich eher nicht 

  • Diese Vorgänge passieren ganz langsam. Sodass sich automatisch alles anpasst! Was ist den mit der Industrialisierung?? Es gibt viele neu maschaniker / elektroniker/ Instandhaltungsberufe dann.... 

    Stephan (27.12.2021 15:34):

    Marie (27.12.2021 15:29):

    Zu denken man müsse nicht mehr arbeiten ist quatsch! Dies wûrde niemals bedingungsloses Grundeinkommen unterstützen!! 

    es entsteht weiterhin eine Konkurrenz zwischen allen Nationen. eine Volkswirtschaft in der Konkurrenz strebt nach "überleben"! 

    Die Arbeitskräfte, die dadurch arbeitslos werden erhalten kurzgesagt einfach neue jobs! Die Arbeitsplätze werden einfach nur verschoben!

    Ich denke da wird es nichts mehr zu "schieben" geben. Es gibt immer komplizierte Berufe und nicht so komplizierte. Und gerade letzteres wird vermutlich von Robotern übernommen. Was willst du dann mit den Leuten machen? Die werden ja nicht plötzlich alle schlauer und machen dann kompliziertere Jobs. 

  • 27.12.21, 15:34

    Marie (27.12.2021 15:29):

    Zu denken man müsse nicht mehr arbeiten ist quatsch! Dies wûrde niemals bedingungsloses Grundeinkommen unterstützen!! 

    es entsteht weiterhin eine Konkurrenz zwischen allen Nationen. eine Volkswirtschaft in der Konkurrenz strebt nach "überleben"! 

    Die Arbeitskräfte, die dadurch arbeitslos werden erhalten kurzgesagt einfach neue jobs! Die Arbeitsplätze werden einfach nur verschoben!

    Ich denke da wird es nichts mehr zu "schieben" geben. Es gibt immer komplizierte Berufe und nicht so komplizierte. Und gerade letzteres wird vermutlich von Robotern übernommen. Was willst du dann mit den Leuten machen? Die werden ja nicht plötzlich alle schlauer und machen dann kompliziertere Jobs. 

  • Denke net. 

    Stephan (27.12.2021 15:20):

    Amanda (27.12.2021 14:14):

    Stephan (27.12.2021 13:05):

    Also bei dem Thema Ki gibt's auch viele Taschenspielertricks die Investoren überzeugen sollen. Zumal hinkt der Vergleich Computer vs. Mensch da der Computer nativ mit dem Gerät sprechen kann, beim Menschen erfolgt dies über die Hand. Die Prozesse des Menschen sind sehr viel komplexer und daher oft auch langsamer. Vieles ist natürlich auch eine Erungenschafft, aber man muss einfach auch sehen was für ne Rechenpower da teilweise für benutzt wird. Das ist fern von Gut und Böse. Also meiner Meinung nach zu Overhyped. Unser Gehirn funktioniert erstaunlich gut mit der Energie was es benötigt. Zumal regeneriert sich der Körper selbst und das indem er nur einfache Nahrung erhält. Und das 80-120 Jahre lang. Zeig mir mal ne Maschine die sich selbst repariert wenn man ihm 3g seltene Erden und ein Stück Eisenerz in die Hand gibt. Klar gibt's coole Sachen in der Richtung aber man muss sie auch wirklich hinterfragen. Vieles was an Dateninput reinkommt, ist ja von Menschen vorgegeben. Daher sind teilweise so Deeplearnig Netzwerke rassistisch und bei diesen Netzwerken weiß keiner was dazwischen erfolgt. Das sagen ja selbst die Wissenschaftler. Man weiß was reinkommt und was rausgeht, Beispiel ist dass die mal einem Computer beigebracht haben was der Unterschied zwischen einem Wolf und einem Hund ist. Dann haben sie ihm Superviele Hunde als Input gegeben und super viele Wölfe. Hat dann auch soweit geklappt. Er hat den Unterschied erkannt, bis ein Mensch mal auf die Idee gekommen ist mal ein Bild von einem Hund im Schnee zu prüfen. Siehe da es war ein Wolf, laut dem Computer. Dann haben die Menschen das analysiert und herausgefunden dass das Netzwerk nur auf den Weißanteil im Bild geschaut hat. Viel weiß, dann Wolf ansonsten Hund. Warum? Weil die meisten Bilder von Wölfen wohl Schnee im Hintergrund hatten. Interessant sind dann auch so Störungen im digitalen Bild. Da gibt's dann so Bilder wo ein Mensch einen Toaster sieht, im digitalen Strom eine Störung drin ist, die der Mensch nicht sieht und der Computer erkennt eine Waffe. So abschließend noch etwas. Im Informatikstudium hab ich mal gelernt das sich eine Touringmaschine (deterministisch) nicht von sich heraus erweitern kann. Sorry für den langen Text.

    Danke für deinen Beitrag :)

    Wie siehst du die Fragestellung denn, wenn man im Sinne eines Gedankenexperiments davon ausgingen, dass die Robotik die Arbeit fast oder vollständig übernehmen könnte? Mir geht es ja besonders um die gesellschaftliche Auswirkung :)

    Das ist eine gute Frage. Es wird ja erstmal eine Übergangsphase geben. Also ich denke dass die Roboter dann zunehmend menschliche Arbeiten übernehmen und die Menschen die diese Arbeit dann vorher gemacht haben arbeitslos werden. Ich spreche hier von Jobs bei denen man keine besondere Qualifikation braucht. Und ich denke je mehr Menschen den Job dann verlieren, desto näher kommen wir dann einem bindungslosem Grundeinkomen. Denn das Geld wird ja dann von Maschinen erwirtschaftet. Aber die meisten produzierten Konsumgüter muss ja immernoch ein Mensch kaufen. Anders bei Roboterersatzteilen. Aber die Firmen die diese Ersatzteile brauchen, haben Roboter die dann wiederum Produkte für Menschen produzieren. Jo und ich denke damit das System sich trägt, braucht es Konsumenten. Das werden in der ersten Linie Menschen sein aber das können ja auch Menschen sein die künstliche Verbesserungen haben also Cyborgs oder letztendlich menschenähnliche Systeme. Ab worauf ich hinaus will ist der Konsum. Und ich denke der wird zwar erst die treibende Kraft sein aber irgendwann kippt das ja, je mehr menschenähnliche Systeme es gibt. Es macht keinen Sinn für einen menschenähnlichen Roboter tausende Schuhe zu besitzen. Da wüsste ich jetzt auch nicht woher dann das Kapital kommt. Braucht man das dann überhaupt noch? Ich lass das jetzt mal so stehen.

  • Zu denken man müsse nicht mehr arbeiten ist quatsch! Dies wûrde niemals bedingungsloses Grundeinkommen unterstützen!! 

    es entsteht weiterhin eine Konkurrenz zwischen allen Nationen. eine Volkswirtschaft in der Konkurrenz strebt nach "überleben"! 

    Die Arbeitskräfte, die dadurch arbeitslos werden erhalten kurzgesagt einfach neue jobs! Die Arbeitsplätze werden einfach nur verschoben!

  • 27.12.21, 15:20

    Amanda (27.12.2021 14:14):

    Stephan (27.12.2021 13:05):

    Also bei dem Thema Ki gibt's auch viele Taschenspielertricks die Investoren überzeugen sollen. Zumal hinkt der Vergleich Computer vs. Mensch da der Computer nativ mit dem Gerät sprechen kann, beim Menschen erfolgt dies über die Hand. Die Prozesse des Menschen sind sehr viel komplexer und daher oft auch langsamer. Vieles ist natürlich auch eine Erungenschafft, aber man muss einfach auch sehen was für ne Rechenpower da teilweise für benutzt wird. Das ist fern von Gut und Böse. Also meiner Meinung nach zu Overhyped. Unser Gehirn funktioniert erstaunlich gut mit der Energie was es benötigt. Zumal regeneriert sich der Körper selbst und das indem er nur einfache Nahrung erhält. Und das 80-120 Jahre lang. Zeig mir mal ne Maschine die sich selbst repariert wenn man ihm 3g seltene Erden und ein Stück Eisenerz in die Hand gibt. Klar gibt's coole Sachen in der Richtung aber man muss sie auch wirklich hinterfragen. Vieles was an Dateninput reinkommt, ist ja von Menschen vorgegeben. Daher sind teilweise so Deeplearnig Netzwerke rassistisch und bei diesen Netzwerken weiß keiner was dazwischen erfolgt. Das sagen ja selbst die Wissenschaftler. Man weiß was reinkommt und was rausgeht, Beispiel ist dass die mal einem Computer beigebracht haben was der Unterschied zwischen einem Wolf und einem Hund ist. Dann haben sie ihm Superviele Hunde als Input gegeben und super viele Wölfe. Hat dann auch soweit geklappt. Er hat den Unterschied erkannt, bis ein Mensch mal auf die Idee gekommen ist mal ein Bild von einem Hund im Schnee zu prüfen. Siehe da es war ein Wolf, laut dem Computer. Dann haben die Menschen das analysiert und herausgefunden dass das Netzwerk nur auf den Weißanteil im Bild geschaut hat. Viel weiß, dann Wolf ansonsten Hund. Warum? Weil die meisten Bilder von Wölfen wohl Schnee im Hintergrund hatten. Interessant sind dann auch so Störungen im digitalen Bild. Da gibt's dann so Bilder wo ein Mensch einen Toaster sieht, im digitalen Strom eine Störung drin ist, die der Mensch nicht sieht und der Computer erkennt eine Waffe. So abschließend noch etwas. Im Informatikstudium hab ich mal gelernt das sich eine Touringmaschine (deterministisch) nicht von sich heraus erweitern kann. Sorry für den langen Text.

    Danke für deinen Beitrag :)

    Wie siehst du die Fragestellung denn, wenn man im Sinne eines Gedankenexperiments davon ausgingen, dass die Robotik die Arbeit fast oder vollständig übernehmen könnte? Mir geht es ja besonders um die gesellschaftliche Auswirkung :)

    Das ist eine gute Frage. Es wird ja erstmal eine Übergangsphase geben. Also ich denke dass die Roboter dann zunehmend menschliche Arbeiten übernehmen und die Menschen die diese Arbeit dann vorher gemacht haben arbeitslos werden. Ich spreche hier von Jobs bei denen man keine besondere Qualifikation braucht. Und ich denke je mehr Menschen den Job dann verlieren, desto näher kommen wir dann einem bindungslosem Grundeinkomen. Denn das Geld wird ja dann von Maschinen erwirtschaftet. Aber die meisten produzierten Konsumgüter muss ja immernoch ein Mensch kaufen. Anders bei Roboterersatzteilen. Aber die Firmen die diese Ersatzteile brauchen, haben Roboter die dann wiederum Produkte für Menschen produzieren. Jo und ich denke damit das System sich trägt, braucht es Konsumenten. Das werden in der ersten Linie Menschen sein aber das können ja auch Menschen sein die künstliche Verbesserungen haben also Cyborgs oder letztendlich menschenähnliche Systeme. Ab worauf ich hinaus will ist der Konsum. Und ich denke der wird zwar erst die treibende Kraft sein aber irgendwann kippt das ja, je mehr menschenähnliche Systeme es gibt. Es macht keinen Sinn für einen menschenähnlichen Roboter tausende Schuhe zu besitzen. Da wüsste ich jetzt auch nicht woher dann das Kapital kommt. Braucht man das dann überhaupt noch? Ich lass das jetzt mal so stehen.

  • 27.12.21, 14:14

    Stephan (27.12.2021 13:05):

    Also bei dem Thema Ki gibt's auch viele Taschenspielertricks die Investoren überzeugen sollen. Zumal hinkt der Vergleich Computer vs. Mensch da der Computer nativ mit dem Gerät sprechen kann, beim Menschen erfolgt dies über die Hand. Die Prozesse des Menschen sind sehr viel komplexer und daher oft auch langsamer. Vieles ist natürlich auch eine Erungenschafft, aber man muss einfach auch sehen was für ne Rechenpower da teilweise für benutzt wird. Das ist fern von Gut und Böse. Also meiner Meinung nach zu Overhyped. Unser Gehirn funktioniert erstaunlich gut mit der Energie was es benötigt. Zumal regeneriert sich der Körper selbst und das indem er nur einfache Nahrung erhält. Und das 80-120 Jahre lang. Zeig mir mal ne Maschine die sich selbst repariert wenn man ihm 3g seltene Erden und ein Stück Eisenerz in die Hand gibt. Klar gibt's coole Sachen in der Richtung aber man muss sie auch wirklich hinterfragen. Vieles was an Dateninput reinkommt, ist ja von Menschen vorgegeben. Daher sind teilweise so Deeplearnig Netzwerke rassistisch und bei diesen Netzwerken weiß keiner was dazwischen erfolgt. Das sagen ja selbst die Wissenschaftler. Man weiß was reinkommt und was rausgeht, Beispiel ist dass die mal einem Computer beigebracht haben was der Unterschied zwischen einem Wolf und einem Hund ist. Dann haben sie ihm Superviele Hunde als Input gegeben und super viele Wölfe. Hat dann auch soweit geklappt. Er hat den Unterschied erkannt, bis ein Mensch mal auf die Idee gekommen ist mal ein Bild von einem Hund im Schnee zu prüfen. Siehe da es war ein Wolf, laut dem Computer. Dann haben die Menschen das analysiert und herausgefunden dass das Netzwerk nur auf den Weißanteil im Bild geschaut hat. Viel weiß, dann Wolf ansonsten Hund. Warum? Weil die meisten Bilder von Wölfen wohl Schnee im Hintergrund hatten. Interessant sind dann auch so Störungen im digitalen Bild. Da gibt's dann so Bilder wo ein Mensch einen Toaster sieht, im digitalen Strom eine Störung drin ist, die der Mensch nicht sieht und der Computer erkennt eine Waffe. So abschließend noch etwas. Im Informatikstudium hab ich mal gelernt das sich eine Touringmaschine (deterministisch) nicht von sich heraus erweitern kann. Sorry für den langen Text.

    Danke für deinen Beitrag :)

    Wie siehst du die Fragestellung denn, wenn man im Sinne eines Gedankenexperiments davon ausgingen, dass die Robotik die Arbeit fast oder vollständig übernehmen könnte? Mir geht es ja besonders um die gesellschaftliche Auswirkung :)

  • 27.12.21, 13:05

    Also bei dem Thema Ki gibt's auch viele Taschenspielertricks die Investoren überzeugen sollen. Zumal hinkt der Vergleich Computer vs. Mensch da der Computer nativ mit dem Gerät sprechen kann, beim Menschen erfolgt dies über die Hand. Die Prozesse des Menschen sind sehr viel komplexer und daher oft auch langsamer. Vieles ist natürlich auch eine Erungenschafft, aber man muss einfach auch sehen was für ne Rechenpower da teilweise für benutzt wird. Das ist fern von Gut und Böse. Also meiner Meinung nach zu Overhyped. Unser Gehirn funktioniert erstaunlich gut mit der Energie was es benötigt. Zumal regeneriert sich der Körper selbst und das indem er nur einfache Nahrung erhält. Und das 80-120 Jahre lang. Zeig mir mal ne Maschine die sich selbst repariert wenn man ihm 3g seltene Erden und ein Stück Eisenerz in die Hand gibt. Klar gibt's coole Sachen in der Richtung aber man muss sie auch wirklich hinterfragen. Vieles was an Dateninput reinkommt, ist ja von Menschen vorgegeben. Daher sind teilweise so Deeplearnig Netzwerke rassistisch und bei diesen Netzwerken weiß keiner was dazwischen erfolgt. Das sagen ja selbst die Wissenschaftler. Man weiß was reinkommt und was rausgeht, Beispiel ist dass die mal einem Computer beigebracht haben was der Unterschied zwischen einem Wolf und einem Hund ist. Dann haben sie ihm Superviele Hunde als Input gegeben und super viele Wölfe. Hat dann auch soweit geklappt. Er hat den Unterschied erkannt, bis ein Mensch mal auf die Idee gekommen ist mal ein Bild von einem Hund im Schnee zu prüfen. Siehe da es war ein Wolf, laut dem Computer. Dann haben die Menschen das analysiert und herausgefunden dass das Netzwerk nur auf den Weißanteil im Bild geschaut hat. Viel weiß, dann Wolf ansonsten Hund. Warum? Weil die meisten Bilder von Wölfen wohl Schnee im Hintergrund hatten. Interessant sind dann auch so Störungen im digitalen Bild. Da gibt's dann so Bilder wo ein Mensch einen Toaster sieht, im digitalen Strom eine Störung drin ist, die der Mensch nicht sieht und der Computer erkennt eine Waffe. So abschließend noch etwas. Im Informatikstudium hab ich mal gelernt das sich eine Touringmaschine (deterministisch) nicht von sich heraus erweitern kann. Sorry für den langen Text.

  • 27.12.21, 12:49 - Zuletzt bearbeitet 27.12.21, 12:50.

    Alles was möglich ist, wird kommen. Die Frage ist nach dem Zeitpunkt und in der Folge, wie unser Leben dies verändert.

    Lg Alex

Interesse geweckt? Jetzt kostenlos registrieren!

Du bist nur einen Klick entfernt. Die Registrierung dauert nur 1 Minute.