Axel:

 

 

Mir wurde mal auf einem Spaziergang auf einem Handy gezeigt, dass z.B. Person A Person B blockiert hat. Person B kann nichts mehr von Person A sehen. Soweit klar. 

 

Person A kann aber weiterhin die Aktivitäten/Gruppen und auch die Seite von Person B anklicken. Das ist das doofe daran. Es sei denn, es wurde nun zugunsten beider Akteure geändert. Ist ca. ein halbes Jahr her, wo ich das gesehen habe. 

 

Das beide sich gegenseitig in Aktivitäten/Gruppen/Diskussionen anderer sehen und lesen können, ist bekannt und nicht vermeidbar. Habe schon woanders mal gesehen, dass Personen öffentlich in Diskussionen schreiben, warum sie von bestimmten Personen blockiert wurden, so dass es alle, auch der Blockeur, lesen können. Ist dann halt der Nachteil, wenn man manchmal den Grund einer Blockade nicht versteht. 

Lösung des "Problems": B blockiert A

 

Darum geht es ja nicht, das kann man hinnehmen: WENN man denn dann gemeinsame Aktivitäten besuchen (möchte...) - da muss man dann da halt  "durch"...

 

Es ist ja jedem selber überlassen, WEN man blockiert. Nebst allen Konsequenzen.

Lösung des "Problems": B blockiert A 👉 Das ist DAS Problem: Wenn man nicht weiß, dass man blockiert wurde, kann man es nicht sehen. Denn nochmals: Mangels Profimodus kann man Dauerstalker nicht anklicken, die einen ggf. blockiert haben. Leider erscheinen solche Personen nicht in Diskussionsrunden o.ä., wo man sie zufällig wiedertrifft, um sie dann blockieren zu können.

WENN man denn dann gemeinsame Aktivitäten besuchen (möchte...) - da muss man dann da halt  "durch"... 👉 Wie beschrieben ist es selten, dass diese Stalker an gemeinsamen Orten mitmachen. Und wenn man dann einen zufällig antrifft, was sehr selten ist, dann wurde entweder das Foto geändert, so dass ich diese Person nicht erkenne. Man klickt doch dann nicht jedes Profil an. So viel Zeit hätte ich gern... und paranoid möchte ich jedendalls jetzt deswegen auch nicht werden.

Es ist ja jedem selber überlassen, WEN man blockiert. Nebst allen Konsequenzen. 👉 🤔 Stimmt schon, aber siehe Punkte 1 und 2 als blockierte Person

 

Mir wurde mal auf einem Spaziergang auf einem Handy gezeigt, dass z.B. Person A Person B blockiert hat. Person B kann nichts mehr von Person A sehen. Soweit klar. 

 

Person A kann aber weiterhin die Aktivitäten/Gruppen und auch die Seite von Person B anklicken. Das ist das doofe daran. Es sei denn, es wurde nun zugunsten beider Akteure geändert. Ist ca. ein halbes Jahr her, wo ich das gesehen habe. 

 

Das beide sich gegenseitig in Aktivitäten/Gruppen/Diskussionen anderer sehen und lesen können, ist bekannt und nicht vermeidbar. Habe schon woanders mal gesehen, dass Personen öffentlich in Diskussionen schreiben, warum sie von bestimmten Personen blockiert wurden, so dass es alle, auch der Blockeur, lesen können. Ist dann halt der Nachteil, wenn man manchmal den Grund einer Blockade nicht versteht. 

Lösung des "Problems": B blockiert A

WENN man denn dann gemeinsame Aktivitäten besuchen (möchte...) - da muss man dann da halt  "durch"...

Es ist ja jedem selber überlassen, WEN man blockiert. Nebst allen Konsequenzen.

 

Ich bin dafür, wenn man blockiert wurde ob absichtlich oder nicht, dass die Person, die das ausgelöst hat, dann auch nicht irgendwo bei der blockierten Person mitmachen, geschweige denn etwas kommentieren oder diese anschreiben oder weiterhin (heimlich) das Profil besuchen kann. Also so wie auf der alten Plattform, wie man mir mal gesagt hat. Das hieß Gegenblockade o.ä.

 

Zusätzlich auch ein Pop-Up, damit man es auch merkt. Manchmal weiß man es auch nicht wirklich, wenn es aus Versehen passiert ist. Wie auch immer das gehen soll, denn bei einer Blockade kommt ja die Frage: Willst du wirklich diese Person blockieren?

 

Denn es machen ja Blockaden auch in vielen Fällen Sinn und hilft wirklich nicht, wenn man ständig von Personen besucht wird, deren Profil man nicht anklicken kann (in der Hoffnung, man kann seine Profilbesucher anschauen), da man von denen blockiert wurde. Finde es da fairer, dass beide zeitgleich nicht die Seite/Gruppen/Aktivitäten der anderen Person sehen sollte.

soweit mir das geläufig ist, kann eine blockierte Person Dir nicht mehr folgen und keinerlei Aktivitäten verfolgen. Die blockierte Person sieht Deine Aktivitäten einfach nicht mehr - und sollte auch nicht mehr kommentieren können. 

AUßER bei gemeinsamen Aktivitäten, wo DU nicht Organisator:in bist - , WENN ich das richtig rekapituliere (=gerne berichtigen...). 

Und DA kann man ja nu nichts gegen machen, wenn BEIDE TN sind, bei einer Aktivität, die beide besuchen möchten. 

THEORETISCH könnte man allerdings, wenn man es möchte, einen neuen Account anlegen und Dich dann über diesen Weg tracken...WENN man das denn wollte...

Hallo Admins 🙂

könnt ihr bitte die Nachrichtenfunktion einer Aktivität erweitern, damit man als Teilnehmer den/die Organisator:in eine PN schicken kann. 

Wenn derjenige die Nachrichtenfunktion gesperrt hat, kann man nur über die Beiträge kommunizieren. Aber nicht alles will man als Teilnehmer gleich öffentlich posten z.B. Anregungen oder Fragen zur Aktivität... Andersherum ist es ja richtigerweise auch möglich. Und wenn man schon bestätigt ist, sollte dies kein Problem für einen Organisator:in darstellen. 

In Sachen Nachrichten noch eine Kuriosität. Wenn man blockiert wird und derjenige meldet sich dann bei deiner Gruppe/Aktivität an kann man denjenigen über die Aktivität/Gruppe auch keine Nachricht schicken. Sollte dann wieder frei geschaltet werden um zu fragen ob das der Ernst ist 😅 oder man nur versehentlich blockiert wurde 😆

Burkhard:

 

Arlette:

 

Wenn Du keine unerwünschten Nachrichten erhalten möchtest, stelle dies so ein, dass Du nur von "befreundeten" Profilen angeschrieben werden kannst.  

Kann es verstehen, dass die eine oder anderen kein Profibild drin haben. Pflicht finde ich nicht richtig, Auch wenn ich mich immer mal wieder ärgere, wenn ich auf jemanden warte und keine Ahnung habe, wie diese Person aussieht. Kommt aber zum Glück selten bis gar nie vor. 

Ich denke es geht auch um die massiv aktiven Profilhopser, nicht allein um Nachrichten.

Wenn man frei entscheiden kann, ob man ein Profilfoto hat, darf es aber auch eine Option geben, dass man Usern ohne Profilfoto eben sein Profil verbergen kann.

just my 2 Cents 

Ist das nicht eh schon so? Dachte anfangs war es, dass solange man selbst kein Bild eingestellt hatte konnte man auch keine anderen Bilder sehen... 

Ich kann/will es selbst jetzt nicht testen 😄

Ansonsten wäre das doch eine gute Funktion um etwas Nachdruck den Unbekannten zu verleihen 😉

Ich finde es zwar auch komisch wenn jemand kein Bild einstellt aber verpflichtend würde ich es nicht gut finden. Ich selbst lasse auch niemanden zu meiner Gruppe/Event ohne Bild zu. Ich schreibe dann jedem ohne Bild höflich an, dass er bitte doch eine Bild einstellen sollte. Und siehe da, meist wird das dann auch getan 😉

Dabei geht's mir garnicht um irgendeine Nahaufnahmen und perfekter Erkennbarkeit. Würde es halt schwierig finden wenn dann 5 Thomas und 6 Steffis ohne Bild bei einem Event angemeldet sind. Denn wem gehört dann welches Profil 😅 

Burkhard:

 

Sabine:

 

Dieser Button ist bereits quasi vorhanden, du kannst ja deine Gruppen und Aktivitäten so erstellen, dass du die Teilnahme vorher bestätigen musst. Dann lässt du anonyme Teilnehmer einfach nicht zu.

Ich schließe für meine Gruppen Teilnehmer generell aus, die kein erkennbares Profilbild, keinen realen Vornamen und Alter angegeben haben. Wir sind hier um uns kennenzulernen und deshalb möchte ich wissen, mit wem ich mich verabrede und wer anonym bleiben möchte, hat dann halt Pech gehabt. ;)

Ja , ist bekannt, allerdings nicht die Funktion die ich meine. Ich möchte erst gar nicht Ja oder Nein sagen müssen bei eben dem benannten Userkreis.

Diese Funktion wünsche ich mir seit einigen Jahren. Ich organisiere seit 2016 Aktivitäten bei Spontact/GE und der Userkreis der Profilbildlosen ist der, der mit Abstand die höchsten Aufwände generiert hat bei gleichzeitig der geringsten Teilnahmequote von allen Gruppierungen. Zuerst diskutieren sie tagelang darüber dass eine Wanderung verlegt werden soll auf einen anderen Tag oder Ort, empfinden meine angebotenen Mitfahrgelegenheiten als suspekt und empören sich darüber dass ich sie nicht persönlich abholen komme und letztlich kommen sie nicht mit. Das erlebe ich fast ausschliesslich mit Profilbildlosen.
Seit ein paar Monaten habe ich in bestimmte Aktivitäten rein geschrieben, dass ich ausschliesslich Menschen mit Profilfoto teilnehmen lasse und dann diskutieren sie mit mir darüber. Ich bin gegen einen Zwang für Profilbilder, aber möchte automatisch bei bestimmten Aktivitäten nur Teilnehmer mit echtem Profilbild auf die Warteliste lassen. Am liebsten hätte ich nur von GE verifizierte Teilnehmer. Ganz einfach, weil ich keine Lust habe dem anonymen Userkreis erklären zu müssen, das bei mir zu Hause keine anonymen Leute, teils mit temporärem Fake Profil zum kochen vorbei kommen dürfen. Die empfinden das meist als Diskriminierung und verstehen meine Gründe überhaupt nicht. Wegen endlosen Diskussionen und sogar Drohungen von diesem Userkreis, trotz Ausschluss zu erscheinen, begrenze ich letztlich Aktivitäten bei mir zu Hause auf ein Minimum. Das dürfte nicht im Sinne von GE sein.

Die Gründe dieses Userkreises, die ich in den letzten 7 Jahren erlebt habe, sind vielfältig: Verfolgungsängste verschiedener Art, Promistatus, Unternehmerstatus, Politikerstatus sind die meistgenannten. Deswegen bin ich gegen einen kompletten Ausschluss. Von mir aus dürfen die bei Outdoor Aktivitäten ohne Teilnehmer Begrenzung mitgehen, aber ich möchte sie automatisch ausschliessen lassen bei Aktivitäten, wo sie von mir Name, Adresse und Telefonnummer erfahren, ich von ihnen aber aus Prinzip nichts dergleichen erhalte. Die meisten Teilnehmer von meinen Aktivitäten wünschen sich übrigens auch keine anonymen Gäste, egal aus welchen Gründen.

Angelika:

Im höflichen und respektvollen Umgang miteinander, sollten Profilbilder Pflicht sein. Ich fühle mich massiv belästigt, von suspekten Menschen. Frage mich, was haben sie zu verbergen? Was wollen sie bei GE, wenn sie anonym bleiben wollen ?

Anregung zu einer Verbesserung an den Support.

Wenn Du keine unerwünschten Nachrichten erhalten möchtest, stelle dies so ein, dass Du nur von "befreundeten" Profilen angeschrieben werden kannst.  

Kann es verstehen, dass die eine oder anderen kein Profibild drin haben. Pflicht finde ich nicht richtig, Auch wenn ich mich immer mal wieder ärgere, wenn ich auf jemanden warte und keine Ahnung habe, wie diese Person aussieht. Kommt aber zum Glück selten bis gar nie vor. 

Burkhard:

 

Angelika:

Im höflichen und respektvollen Umgang miteinander, sollten Profilbilder Pflicht sein. Ich fühle mich massiv belästigt, von suspekten Menschen. Frage mich, was haben sie zu verbergen? Was wollen sie bei GE, wenn sie anonym bleiben wollen ?

Anregung zu einer Verbesserung an den Support.

Zumal die User auf Aktivitäten dann eben nicht erkannt werden… auf wen wartet man da?

oder steht schon in der Gruppe und niemand weiß das. Bei gemeinsamen Erlebnissen ist inkognito unpassend.

Alternativ wäre ein Button nett, mit dem man Profilbildlose von vorherein als Organisator ausschließen kann.

Dieser Button ist bereits quasi vorhanden, du kannst ja deine Gruppen und Aktivitäten so erstellen, dass du die Teilnahme vorher bestätigen musst. Dann lässt du anonyme Teilnehmer einfach nicht zu.

Ich schließe für meine Gruppen Teilnehmer generell aus, die kein erkennbares Profilbild, keinen realen Vornamen und Alter angegeben haben. Wir sind hier um uns kennenzulernen und deshalb möchte ich wissen, mit wem ich mich verabrede und wer anonym bleiben möchte, hat dann halt Pech gehabt. ;)

Angelika:

Im höflichen und respektvollen Umgang miteinander, sollten Profilbilder Pflicht sein. Ich fühle mich massiv belästigt, von suspekten Menschen. Frage mich, was haben sie zu verbergen? Was wollen sie bei GE, wenn sie anonym bleiben wollen ?

Anregung zu einer Verbesserung an den Support.

Zumal die User auf Aktivitäten dann eben nicht erkannt werden… auf wen wartet man da?

oder steht schon in der Gruppe und niemand weiß das. Bei gemeinsamen Erlebnissen ist inkognito unpassend.

Alternativ wäre ein Button nett, mit dem man Profilbildlose von vorherein als Organisator ausschließen kann.