Maurus (21.04.2022 17:03):

Stefan (21.04.2022 13:40):

Warum das gleiche Prinzip nicht auf den Sinn des Lebens anwenden?

Bei der Atomphysik und insbesondere der Quantenphysik entwickeln wir Experimente und Modelle in gegenseitiger Wechselwirkung laufen fort. Entweder bestätigen die Experimente die gemachten Modelle oder sie decken deren Lücken auf, worauf diese wieder weiter entwickelt werden müssen. Die Grenzen unseres Lebens und unsere Welt in der wir leben sind für uns wissenschaftlich zur Zeit aber noch absolut und lassen uns auch nicht durch Experimente darüber hinaus blicken. Einzig unsere Gefühle und unsere Sinne lassen uns erahnen was vielleicht noch sein könnte.

Gefühle und Sinne sind bei Menschen sehr schwach. Die meisten Tiere sind uns in allen überlegen.

So kämen wir nicht weiter.

Maurus (21.04.2022 13:03):

Wie bei fast allem in der Philosophie gibt es darauf keine eindeutige Antwort, sondern nur eine Diskussion darüber. Solange wir auch nicht das Ganze sehen oder auch nur eine Ahnung davon haben wie gross das Ganze sein könnte, erübrigt sich auch die Frage nach dem übergeordneten Sinn.

Es bleibt uns daher lediglich uns selber einen Sinn zu geben, sofern wir uns die Frage auch wirklich stellen wollen und und nicht schon damit begnügen einfach zu sein. Uns jedoch zu Hintersinnen wieso wir Ziele welche andere sich gesteckt haben oder Erwartungen der Gesellschaft nicht erreichen und damit unser Sinn oder gar unsere Daseinsberechtigung in Frage stellen ist bestimmt der falscher Ansatz. Nachdem ich ein Haus gebaut, Kinder gezeugt und ein Baum gepflanzt habe, habe ich ohne es zu wollen schon zumindest metaphorisch ein Grossteil der gesellschaftlichen Vorgaben erfüllt und hoffe, dass mein weiteres Ziel mir und meiner Umgebung möglichst viele schöne Momente zu bereiten ohne andern auf die Füsse zu treten oder sonstigen Flurschaden zu hinterlassen, ebenfalls dem übergeordnetem Sinn entspricht.

Eine sehr angenehm argumentierter Beitrag. Dennoch würde ich zum übergeordneten Sinn folgendes anmerken:

Ein Beispiel: In der Atomphysik beschäftigen wir uns mit Dingen die nicht beobachtbar sind. Wir wissen nicht was in einem Atom passiert, was wir messen können scheint widersprüchlich und merkwürdig zu sein. Auch hier kennen wir nicht das Ganze und dennoch diskutieren wir und machen sehr erfolgreich Modelle wie etwas sein könnte. Warum das gleiche Prinzip nicht auf den Sinn des Lebens anwenden?

Wie bei fast allem in der Philosophie gibt es darauf keine eindeutige Antwort, sondern nur eine Diskussion darüber. Solange wir auch nicht das Ganze sehen oder auch nur eine Ahnung davon haben wie gross das Ganze sein könnte, erübrigt sich auch die Frage nach dem übergeordneten Sinn.

Es bleibt uns daher lediglich uns selber einen Sinn zu geben, sofern wir uns die Frage auch wirklich stellen wollen und und nicht schon damit begnügen einfach zu sein. Uns jedoch zu Hintersinnen wieso wir Ziele welche andere sich gesteckt haben oder Erwartungen der Gesellschaft nicht erreichen und damit unser Sinn oder gar unsere Daseinsberechtigung in Frage stellen ist bestimmt der falscher Ansatz. Nachdem ich ein Haus gebaut, Kinder gezeugt und ein Baum gepflanzt habe, habe ich ohne es zu wollen schon zumindest metaphorisch ein Grossteil der gesellschaftlichen Vorgaben erfüllt und hoffe, dass mein weiteres Ziel mir und meiner Umgebung möglichst viele schöne Momente zu bereiten ohne andern auf die Füsse zu treten oder sonstigen Flurschaden zu hinterlassen, ebenfalls dem übergeordnetem Sinn entspricht.

Christoph (19.04.2022 11:42):

Stefan (19.04.2022 11:08):

Christoph (19.04.2022 10:45):

Was passiert, wenn wir das erfahrbare Leid in der Gesellschaft als tolerierbar anerkennen – oder es sogar zusammen mit dem Glück ebenbürtig als gleichwertiges Ziel auf eine Stufe stellen – oder es gar noch auf den Sockel heben: Das Leid als das ultimative Welt-Erlebnisziel überhaupt herausstellen würden? (wenn wir aus einem leidfreien Paradies kommen und dahin wieder zurückkehrt – eigentlich überhaupt kein Problem - oder? 🤷‍♂️)

Garfunkel – Deine Frage ist eine sehr spannende Frage! Was passiert, wenn wir das „Betriebssystem des Lebens“ – diesen kuriosen  „Quellcode des Seins“ offenlegen, so dass jeder Mensch weiß, dass ihm eigentlich nichts passiert – außer die Erfahrung dessen? Dass jeder spürt, dass dieser weltliche Aufenthalt in diesen Körpern nur ein Erfahrungs- und Erlebnisspielchen ist? 🤷‍♂️

Genau das untersuche ich seit geraumer Zeit! Dieses Wissen würde sofort alle leidvollen Erfahrungen relativieren. Jemand der das so sieht, und tief in sich weiß und anerkennt und so akzeptiert, kann gar nicht mehr leiden – ruiniert sich dadurch sein Leiderleben völlig. 🤷‍♂️

Ich habe in den letzen Monaten verschiedene Menschen genau an diesen Punkt geführt – sie für einen kurzen Moment durch diesen geheimnisvollen Zauber-Türspalt blicken lassen. Die Antwort ist überwiegend: Nein! Niemand will diese Wahrheit wirklich wissen und kennen. Jeder spürt tief in sich, das bedeutet ein Erwachen in die Wirklichkeit (dass dann das Licht im Kinoraum an geht), dieses „ErlebnisSpielchen“ mehr oder weniger am Ende ist!“

Die Buddhisten propagieren das doch schon seit vielen hundert Jahren: „Höre auf mit dieser Anhaftung (wollen)…!“ Aber nur wenige Menschen auf dieser Welt handeln bislang wirklich danach. Macht ja auch kein Sinn – dieses aufregende Leiderleben wäre dann augenblicklich futsch! 🤷‍♂️

Ich glaube, jeder Mensch hat für sein Erleben eine Art „Firewall“, die sein eigenes, geistiges "Ich-Betriebssystem“ vor dem Erkennen der wirklichen Wirklichkeit schützt, damit das eigene, doch so unterhaltsame „Leiderfahrungsspielchen“ nicht in Gefahr gerät. 😉 Und diese Firewalls schützt unsere Gesellschaft vor dieser Erkenntnis. Wir würden nicht zulassen, dass das geschieht!

Ich glaube: Das erlebbare Leid in dieser Welt lässt sich nur aufrechterhalten, in dem wir es verteufeln, ablehnen und für widerwärtig erklären – und alle miteinander versuchen, mit aller Macht dagegen zu kämpfen! Und so bleibt alles beim Alten – und das ist doch gut so - oder?

Schau doch, was Putin und Selenskyj machen: sie kämpfen gegen das Leid – volle Socke! Stell Dir mal vor, sie würden einfach damit aufhören – was würde aus dem Leid? Es wäre nicht mehr erfahrbar – futsch - weg und verloren 🤷‍♂️

Man kann auch die Nacht zum Tag machen indem man die Uhr verstellt. Ich würde allerdings das Licht anlassen damit man die Uhr sieht.

Putin und Selenskyj kämpfen nicht gegen das Leid sondern gegen das Leid was der andere verursacht. Mit vielen Worten nichts zu sagen ist das eine, aber mit vielen Worten etwas falsches zu sagen ist etwas anderes.

Ja, tun wir ja alle - wir lassen das Licht an - machen nicht die Nacht zum Tag. Und natürlich auch wahr: Putin und Selenskyi kämpfen jeweils gegen das Leid, was jeweils der andere (vermeintlich oder tatsächlich) verursacht - genau.

Alle Kriege enden immer damit, dass man aufhört gegen irgendwelches Leid, was von der anderen Seite (vermeintlich oder tatsächlich) verursacht wurde, zu kämpfen. So entsteht frieden - anders entsteht er nie! Pauschal gesagt: Sie akzeptieren das Leid (nehmen es an, das was ist - egal wie scheußlich es auch ist) und dann hören sie auf, gegen Leid zu kämpfen - und damit, neues Leid zu verursachen. In dem Moment ist es weg - wird es besser. Ich gebe aber zu, dass ist nicht einfach zu verstehen.

Meine These: wenn sie von vornherein das Leid akzeptiert hätten, hätten sie nie dagegen kämpfen müssen - wäre es auch nie entstanden. 

Ich gebe aber zu, dass ist ganz und gar nicht einfach zu verstehen. 🙈

Kriege enden i.d.R. damit dass der eine tot und der andere zufrieden ist. In diesem Sinne hören beide tatsächlich auf, gegen das Leid zu kämpfen.

Kriege würden es nicht geben wenn man sie nicht anfangen würde. Das ist so wahr und nichtssagend wie eins ist gleich eins. Schade, dass sich keiner daran hält.

Ich werde selten so deutlich, aber hier sterben Menschen, Frauen werden vergewaltigt und Kinder für ihr Leben gekennzeichnet. Eine gewisse Ernsthaftigkeit sollte man in einem öffentlichen Forum erwarten können.

Christoph (19.04.2022 10:45):

Was passiert, wenn wir das erfahrbare Leid in der Gesellschaft als tolerierbar anerkennen – oder es sogar zusammen mit dem Glück ebenbürtig als gleichwertiges Ziel auf eine Stufe stellen – oder es gar noch auf den Sockel heben: Das Leid als das ultimative Welt-Erlebnisziel überhaupt herausstellen würden? (wenn wir aus einem leidfreien Paradies kommen und dahin wieder zurückkehrt – eigentlich überhaupt kein Problem - oder? 🤷‍♂️)

Garfunkel – Deine Frage ist eine sehr spannende Frage! Was passiert, wenn wir das „Betriebssystem des Lebens“ – diesen kuriosen  „Quellcode des Seins“ offenlegen, so dass jeder Mensch weiß, dass ihm eigentlich nichts passiert – außer die Erfahrung dessen? Dass jeder spürt, dass dieser weltliche Aufenthalt in diesen Körpern nur ein Erfahrungs- und Erlebnisspielchen ist? 🤷‍♂️

Genau das untersuche ich seit geraumer Zeit! Dieses Wissen würde sofort alle leidvollen Erfahrungen relativieren. Jemand der das so sieht, und tief in sich weiß und anerkennt und so akzeptiert, kann gar nicht mehr leiden – ruiniert sich dadurch sein Leiderleben völlig. 🤷‍♂️

Ich habe in den letzen Monaten verschiedene Menschen genau an diesen Punkt geführt – sie für einen kurzen Moment durch diesen geheimnisvollen Zauber-Türspalt blicken lassen. Die Antwort ist überwiegend: Nein! Niemand will diese Wahrheit wirklich wissen und kennen. Jeder spürt tief in sich, das bedeutet ein Erwachen in die Wirklichkeit (dass dann das Licht im Kinoraum an geht), dieses „ErlebnisSpielchen“ mehr oder weniger am Ende ist!“

Die Buddhisten propagieren das doch schon seit vielen hundert Jahren: „Höre auf mit dieser Anhaftung (wollen)…!“ Aber nur wenige Menschen auf dieser Welt handeln bislang wirklich danach. Macht ja auch kein Sinn – dieses aufregende Leiderleben wäre dann augenblicklich futsch! 🤷‍♂️

Ich glaube, jeder Mensch hat für sein Erleben eine Art „Firewall“, die sein eigenes, geistiges "Ich-Betriebssystem“ vor dem Erkennen der wirklichen Wirklichkeit schützt, damit das eigene, doch so unterhaltsame „Leiderfahrungsspielchen“ nicht in Gefahr gerät. 😉 Und diese Firewalls schützt unsere Gesellschaft vor dieser Erkenntnis. Wir würden nicht zulassen, dass das geschieht!

Ich glaube: Das erlebbare Leid in dieser Welt lässt sich nur aufrechterhalten, in dem wir es verteufeln, ablehnen und für widerwärtig erklären – und alle miteinander versuchen, mit aller Macht dagegen zu kämpfen! Und so bleibt alles beim Alten – und das ist doch gut so - oder?

Schau doch, was Putin und Selenskyj machen: sie kämpfen gegen das Leid – volle Socke! Stell Dir mal vor, sie würden einfach damit aufhören – was würde aus dem Leid? Es wäre nicht mehr erfahrbar – futsch - weg und verloren 🤷‍♂️

Man kann auch die Nacht zum Tag machen indem man die Uhr verstellt. Ich würde allerdings das Licht anlassen damit man die Uhr sieht.

Putin und Selenskyj kämpfen nicht gegen das Leid sondern gegen das Leid was der andere verursacht. Mit vielen Worten nichts zu sagen ist das eine, aber mit vielen Worten etwas falsches zu sagen ist etwas anderes.

Liebe Gemeinde, schöner kann man des Lebens-Sinn nicht beschreiben.

Was unser Geist der Wirrnis abgewinnt,

kommt irgendwann Lebendigem zugute;

wenn es auch manchmal nur Gedanken sind,

sie lösen sich in jenem großen Blute,

das weiterrinnt ...

Und ist's Gefühl: wer weiß, wie weit es reicht

und was es in dem reinen Raum ergibt,

in dem ein kleines Mehr von schwer und leicht

Welten bewegt und einen Stern verschiebt.

                                                                                                               (Rainer Maria Rilke)