Merry:

 

Andreas:

 

Andreas:

 

Merry:

 

Christoph:

 

Merry:

Kann mal jemand sich der Diskussionsfrage zuwenden?

 

Christoph redet leider nie über "Sinn des Lebens", sondern bleibt bei seinem subjektiven Glauben, dass seine Beiträge die Qualtiät einer Antwort zur Frage wäre. Was sie nicht ist. Es ist SEINE Antwort auf DEN Sinn, dem er sich in SEINEM Leben ganz und gar auf verschrieben hat. Alles scheint dieser fixen, aber leeren und leblosen Glaubensidee unterworfen: seine Freizeit, seine Arbeitzeit, seine Denkzeit. Würde er sich hinterfragen, Fragen von anderen mal ernst nehmen, würde er seine Antwort mal von außen betrachten und überdenken, besteht die Gefahr, dass sein ganzes Leben den Sinn verliert und er nach 60 Jahren zum Schluss kommt: Mist, bin voll gescheitert mit meinem Leben. Da bleibt ihm nichts anderes übrig, als sich derart immerzu abzumühen und jede Frage, Kritik, Anmerkung, Gegengedanken sich zwingend in SEINE Sinnantwort einzugliedern, damit sie weiter IHN aufrecht hält.

 

So hatte Gregor Gysi sich gestern in der Dokumentation über die Frage, warum Ostdeutsche sich oftmals so loyal mit Russland äußern, gesagt: man denkt mal über das eigene Fehlerhafte nach, oder man rettet die eigene Ideologie, indem man gedankliche Umwege geht und Gegenpositionen mit Zwischenüberlegungen in die eigene Ideologie wieder harmonisierend eingliedert, um die Position und das Selbstbild festhalten zu können. So banal ist das. So vergeblich ist Diskutieren hier, wenn jemand SEINEN Sinn des Lebens braucht. Und es hier nicht als seine Redebeitrag schreibt, sondern das Bedürfnis hat, es anderen Beiträgen als überlegen gegenüberzustellen.

 

Wenn Christoph hier diskutiert, geht es um ihn. Wir interessieren ihn nicht. Wir sind nur interessant als Steilvorlagen. Wir sind nur interessant für seine Übung, alles umzudenken und einzubauen in SEINEN Sinn des Lebens. Und sein Lebenssinn ist für mich, wie gesagt, zu banal, beschäftigt sich nicht mal mit der Frage, denkt gar nicht über Sinnhaftigkeit nach. Aber er braucht es. Er klebt schon lange Gedanken wie Blätter an seine antwortlose Antwort, die ihm zu leben zu hilft. Dann macht es für ihn tatsächlich Sinn. Es hilft ihm durchs Leben. Andere lässt es leer zurück. 

 

Keiner aus seinen Seminaren meldet sich hier oder kommt wiederholt zu ihm, weil man eben hungrig und leer im Gespräch mit ihm zurückbleibt und an anderen Stellen weitersuchen und weiterdenken muss.

 

Ich habe ja aber auch meine eigene Christoph-like über allem liegende und unwiderlegbare Antwort zur Sinnfrage: "Der Sinn des Lebens ist es zu sterben." Das übertrifft alle eure Antworten. Und wenn jemand von euch einen Mangel meiner Antwort zu erkennen glaubt: seid gewiss, ich kann alles Christoph-like aneignen, so dass letztlich meine Antwort die letztgültige Antwort bleiben kann.

 

Aber wer braucht es? Christoph braucht es wohl, um sinnvoll zu leben. Ich, zugegegen, weniger. Ich brauche solchen Halt an einer eigenen Sinnantwort nicht, um nicht zu verzweifeln und um irgendwie mir einen Sinn zu geben.

 

Also: wie wollen wir Christoph noch helfen, damit er sich weiterhin selbst bestätigt und selbst befüttern kann und er seine Gleichung: Ich = Antwortgeber = Vordenker = Außenbetrachter = Überlegenheit = Gottnähe als Fundament absichern kann?

 

Bei mir verstärkt sich der Eindruck jedes Mal: hier gibt es Fundamentalisten, mit faschistischen Zügen, die aufgehört haben zu denken, über sich nachzudenken, die Fähigkeit zu Denken zu nutzen. Damit verschwenden sie aus meiner Sicht viel Leben. Aber das ist ja letztlich der Sinn: "Der Sinn des Lebens ist es zu sterben.".

Nein.

Doch, wenn du mal es von außen betrachtest, nicht an deiner subjektiven Denke verhaftest, wenn du mal deine Angst loslässt und wirklich mal alles von außen siehst, über alle Zeiten und Ebenen hinweg, dann wirst du diese beglückende, befreiende, göttliche und orgasmische Erfahrung machen: Das Sinn des Lebens ist es zu sterben. 

Trau dich, löse dich mal, übersteig dich mal und sage JAAAAAAAAAA

Genau. Der Sinn eines Kinos ist ja auch, dass man da nicht drin bleibt, sondern auch wieder hinaus geht. Wenn man das mal mit Abstand und ganz ohne Angst betrachtet. Der SInn ist nicht da Filme zu gucken. Rein und wieder raus gehen ist der Sinn. 

Merry, ich liebe dich, oder auch nur deine Posts hier.

Andreas, naja, ich will aber auch von dir nicht geliebt werden, und deine Ausführung über Sinn und Leben ist mir ja leider auch sehr fremd. Wenn Menschen sich eine Antwort in Religion, Spritialität und Vordenker erhoffen, lasse ich diese gern weiter ziehen in die Höhen und führe mal wieder echte Lebensgespräche mit meinem Mann.

Ich fand deine Beiträge aller sehr interessant. Auch wenn ich nicht alles teile. 

Merry:

 

Andreas:

 

Andreas:

 

Merry:

 

Christoph:

 

Merry:

Kann mal jemand sich der Diskussionsfrage zuwenden?

 

Christoph redet leider nie über "Sinn des Lebens", sondern bleibt bei seinem subjektiven Glauben, dass seine Beiträge die Qualtiät einer Antwort zur Frage wäre. Was sie nicht ist. Es ist SEINE Antwort auf DEN Sinn, dem er sich in SEINEM Leben ganz und gar auf verschrieben hat. Alles scheint dieser fixen, aber leeren und leblosen Glaubensidee unterworfen: seine Freizeit, seine Arbeitzeit, seine Denkzeit. Würde er sich hinterfragen, Fragen von anderen mal ernst nehmen, würde er seine Antwort mal von außen betrachten und überdenken, besteht die Gefahr, dass sein ganzes Leben den Sinn verliert und er nach 60 Jahren zum Schluss kommt: Mist, bin voll gescheitert mit meinem Leben. Da bleibt ihm nichts anderes übrig, als sich derart immerzu abzumühen und jede Frage, Kritik, Anmerkung, Gegengedanken sich zwingend in SEINE Sinnantwort einzugliedern, damit sie weiter IHN aufrecht hält.

 

So hatte Gregor Gysi sich gestern in der Dokumentation über die Frage, warum Ostdeutsche sich oftmals so loyal mit Russland äußern, gesagt: man denkt mal über das eigene Fehlerhafte nach, oder man rettet die eigene Ideologie, indem man gedankliche Umwege geht und Gegenpositionen mit Zwischenüberlegungen in die eigene Ideologie wieder harmonisierend eingliedert, um die Position und das Selbstbild festhalten zu können. So banal ist das. So vergeblich ist Diskutieren hier, wenn jemand SEINEN Sinn des Lebens braucht. Und es hier nicht als seine Redebeitrag schreibt, sondern das Bedürfnis hat, es anderen Beiträgen als überlegen gegenüberzustellen.

 

Wenn Christoph hier diskutiert, geht es um ihn. Wir interessieren ihn nicht. Wir sind nur interessant als Steilvorlagen. Wir sind nur interessant für seine Übung, alles umzudenken und einzubauen in SEINEN Sinn des Lebens. Und sein Lebenssinn ist für mich, wie gesagt, zu banal, beschäftigt sich nicht mal mit der Frage, denkt gar nicht über Sinnhaftigkeit nach. Aber er braucht es. Er klebt schon lange Gedanken wie Blätter an seine antwortlose Antwort, die ihm zu leben zu hilft. Dann macht es für ihn tatsächlich Sinn. Es hilft ihm durchs Leben. Andere lässt es leer zurück. 

 

Keiner aus seinen Seminaren meldet sich hier oder kommt wiederholt zu ihm, weil man eben hungrig und leer im Gespräch mit ihm zurückbleibt und an anderen Stellen weitersuchen und weiterdenken muss.

 

Ich habe ja aber auch meine eigene Christoph-like über allem liegende und unwiderlegbare Antwort zur Sinnfrage: "Der Sinn des Lebens ist es zu sterben." Das übertrifft alle eure Antworten. Und wenn jemand von euch einen Mangel meiner Antwort zu erkennen glaubt: seid gewiss, ich kann alles Christoph-like aneignen, so dass letztlich meine Antwort die letztgültige Antwort bleiben kann.

 

Aber wer braucht es? Christoph braucht es wohl, um sinnvoll zu leben. Ich, zugegegen, weniger. Ich brauche solchen Halt an einer eigenen Sinnantwort nicht, um nicht zu verzweifeln und um irgendwie mir einen Sinn zu geben.

 

Also: wie wollen wir Christoph noch helfen, damit er sich weiterhin selbst bestätigt und selbst befüttern kann und er seine Gleichung: Ich = Antwortgeber = Vordenker = Außenbetrachter = Überlegenheit = Gottnähe als Fundament absichern kann?

 

Bei mir verstärkt sich der Eindruck jedes Mal: hier gibt es Fundamentalisten, mit faschistischen Zügen, die aufgehört haben zu denken, über sich nachzudenken, die Fähigkeit zu Denken zu nutzen. Damit verschwenden sie aus meiner Sicht viel Leben. Aber das ist ja letztlich der Sinn: "Der Sinn des Lebens ist es zu sterben.".

Nein.

Doch, wenn du mal es von außen betrachtest, nicht an deiner subjektiven Denke verhaftest, wenn du mal deine Angst loslässt und wirklich mal alles von außen siehst, über alle Zeiten und Ebenen hinweg, dann wirst du diese beglückende, befreiende, göttliche und orgasmische Erfahrung machen: Das Sinn des Lebens ist es zu sterben. 

Trau dich, löse dich mal, übersteig dich mal und sage JAAAAAAAAAA

Genau. Der Sinn eines Kinos ist ja auch, dass man da nicht drin bleibt, sondern auch wieder hinaus geht. Wenn man das mal mit Abstand und ganz ohne Angst betrachtet. Der SInn ist nicht da Filme zu gucken. Rein und wieder raus gehen ist der Sinn. 

Merry, ich liebe dich, oder auch nur deine Posts hier.

Andreas, naja, ich will aber auch von dir nicht geliebt werden, und deine Ausführung über Sinn und Leben ist mir ja leider auch sehr fremd. Wenn Menschen sich eine Antwort in Religion, Spritialität und Vordenker erhoffen, lasse ich diese gern weiter ziehen in die Höhen und führe mal wieder echte Lebensgespräche mit meinem Mann.

Kein Problem. Aber dann solltest du nicht Toleranz und Offenheit einfordern, wo du selbst nicht dazu bereit bist. Vielleicht bin ich gar nicht so religiös und abgehoben. Aber, ich muss auch nicht mir dir diskutieren. 

Merry:

Also wollen wir weiter sein Sinngefühl füttern? Ihn weiter bestätigen und ihm Übungsmaterial zur Festigung seiner Lebenssicherheit schenken?

 

Ich würde gern auch mal hier über den Tellerrand - oder Rand einer Untertasse - hinausblicken. Und wäre jetzt doch mal neugierig auf eine offene weiterreichende Diskussion, der mal über den Sinn SEINES Lebens hinausgeht. Da mich sein Leben, so wie es offenbar führt, denkt und beschreibt, nicht interessiert - und andere scheinbar ja auch nicht so sehr.

Also: hat jemand mal andere Ansätze für einen Erweiterung des GEMEINSAMEN Nachdenkens?

Ich hätte da was. Vielleicht schreibst du mir ne PN?

Merry:

 

Christoph:

 

Merry:

Kann mal jemand sich der Diskussionsfrage zuwenden?

 

Christoph redet leider nie über "Sinn des Lebens", sondern bleibt bei seinem subjektiven Glauben, dass seine Beiträge die Qualtiät einer Antwort zur Frage wäre. Was sie nicht ist. Es ist SEINE Antwort auf DEN Sinn, dem er sich in SEINEM Leben ganz und gar auf verschrieben hat. Alles scheint dieser fixen, aber leeren und leblosen Glaubensidee unterworfen: seine Freizeit, seine Arbeitzeit, seine Denkzeit. Würde er sich hinterfragen, Fragen von anderen mal ernst nehmen, würde er seine Antwort mal von außen betrachten und überdenken, besteht die Gefahr, dass sein ganzes Leben den Sinn verliert und er nach 60 Jahren zum Schluss kommt: Mist, bin voll gescheitert mit meinem Leben. Da bleibt ihm nichts anderes übrig, als sich derart immerzu abzumühen und jede Frage, Kritik, Anmerkung, Gegengedanken sich zwingend in SEINE Sinnantwort einzugliedern, damit sie weiter IHN aufrecht hält.

 

So hatte Gregor Gysi sich gestern in der Dokumentation über die Frage, warum Ostdeutsche sich oftmals so loyal mit Russland äußern, gesagt: man denkt mal über das eigene Fehlerhafte nach, oder man rettet die eigene Ideologie, indem man gedankliche Umwege geht und Gegenpositionen mit Zwischenüberlegungen in die eigene Ideologie wieder harmonisierend eingliedert, um die Position und das Selbstbild festhalten zu können. So banal ist das. So vergeblich ist Diskutieren hier, wenn jemand SEINEN Sinn des Lebens braucht. Und es hier nicht als seine Redebeitrag schreibt, sondern das Bedürfnis hat, es anderen Beiträgen als überlegen gegenüberzustellen.

 

Wenn Christoph hier diskutiert, geht es um ihn. Wir interessieren ihn nicht. Wir sind nur interessant als Steilvorlagen. Wir sind nur interessant für seine Übung, alles umzudenken und einzubauen in SEINEN Sinn des Lebens. Und sein Lebenssinn ist für mich, wie gesagt, zu banal, beschäftigt sich nicht mal mit der Frage, denkt gar nicht über Sinnhaftigkeit nach. Aber er braucht es. Er klebt schon lange Gedanken wie Blätter an seine antwortlose Antwort, die ihm zu leben zu hilft. Dann macht es für ihn tatsächlich Sinn. Es hilft ihm durchs Leben. Andere lässt es leer zurück. 

 

Keiner aus seinen Seminaren meldet sich hier oder kommt wiederholt zu ihm, weil man eben hungrig und leer im Gespräch mit ihm zurückbleibt und an anderen Stellen weitersuchen und weiterdenken muss.

 

Ich habe ja aber auch meine eigene Christoph-like über allem liegende und unwiderlegbare Antwort zur Sinnfrage: "Der Sinn des Lebens ist es zu sterben." Das übertrifft alle eure Antworten. Und wenn jemand von euch einen Mangel meiner Antwort zu erkennen glaubt: seid gewiss, ich kann alles Christoph-like aneignen, so dass letztlich meine Antwort die letztgültige Antwort bleiben kann.

 

Aber wer braucht es? Christoph braucht es wohl, um sinnvoll zu leben. Ich, zugegegen, weniger. Ich brauche solchen Halt an einer eigenen Sinnantwort nicht, um nicht zu verzweifeln und um irgendwie mir einen Sinn zu geben.

 

Also: wie wollen wir Christoph noch helfen, damit er sich weiterhin selbst bestätigt und selbst befüttern kann und er seine Gleichung: Ich = Antwortgeber = Vordenker = Außenbetrachter = Überlegenheit = Gottnähe als Fundament absichern kann?

 

Bei mir verstärkt sich der Eindruck jedes Mal: hier gibt es Fundamentalisten, mit faschistischen Zügen, die aufgehört haben zu denken, über sich nachzudenken, die Fähigkeit zu Denken zu nutzen. Damit verschwenden sie aus meiner Sicht viel Leben. Aber das ist ja letztlich der Sinn: "Der Sinn des Lebens ist es zu sterben.".

Nein.

Doch, wenn du mal es von außen betrachtest, nicht an deiner subjektiven Denke verhaftest, wenn du mal deine Angst loslässt und wirklich mal alles von außen siehst, über alle Zeiten und Ebenen hinweg, dann wirst du diese beglückende, befreiende, göttliche und orgasmische Erfahrung machen: Das Sinn des Lebens ist es zu sterben. 

Trau dich, löse dich mal, übersteig dich mal und sage JAAAAAAAAAA

Genau. Der Sinn eines Kinos ist ja auch, dass man da nicht drin bleibt, sondern auch wieder hinaus geht. Wenn man das mal mit Abstand und ganz ohne Angst betrachtet. Der SInn ist nicht da Filme zu gucken. Rein und wieder raus gehen ist der Sinn. 

Andreas:

 

Merry:

Kann mal jemand sich der Diskussionsfrage zuwenden?

 

Christoph redet leider nie über "Sinn des Lebens", sondern bleibt bei seinem subjektiven Glauben, dass seine Beiträge die Qualtiät einer Antwort zur Frage wäre. Was sie nicht ist. Es ist SEINE Antwort auf DEN Sinn, dem er sich in SEINEM Leben ganz und gar auf verschrieben hat. Alles scheint dieser fixen, aber leeren und leblosen Glaubensidee unterworfen: seine Freizeit, seine Arbeitzeit, seine Denkzeit. Würde er sich hinterfragen, Fragen von anderen mal ernst nehmen, würde er seine Antwort mal von außen betrachten und überdenken, besteht die Gefahr, dass sein ganzes Leben den Sinn verliert und er nach 60 Jahren zum Schluss kommt: Mist, bin voll gescheitert mit meinem Leben. Da bleibt ihm nichts anderes übrig, als sich derart immerzu abzumühen und jede Frage, Kritik, Anmerkung, Gegengedanken sich zwingend in SEINE Sinnantwort einzugliedern, damit sie weiter IHN aufrecht hält.

 

So hatte Gregor Gysi sich gestern in der Dokumentation über die Frage, warum Ostdeutsche sich oftmals so loyal mit Russland äußern, gesagt: man denkt mal über das eigene Fehlerhafte nach, oder man rettet die eigene Ideologie, indem man gedankliche Umwege geht und Gegenpositionen mit Zwischenüberlegungen in die eigene Ideologie wieder harmonisierend eingliedert, um die Position und das Selbstbild festhalten zu können. So banal ist das. So vergeblich ist Diskutieren hier, wenn jemand SEINEN Sinn des Lebens braucht. Und es hier nicht als seine Redebeitrag schreibt, sondern das Bedürfnis hat, es anderen Beiträgen als überlegen gegenüberzustellen.

 

Wenn Christoph hier diskutiert, geht es um ihn. Wir interessieren ihn nicht. Wir sind nur interessant als Steilvorlagen. Wir sind nur interessant für seine Übung, alles umzudenken und einzubauen in SEINEN Sinn des Lebens. Und sein Lebenssinn ist für mich, wie gesagt, zu banal, beschäftigt sich nicht mal mit der Frage, denkt gar nicht über Sinnhaftigkeit nach. Aber er braucht es. Er klebt schon lange Gedanken wie Blätter an seine antwortlose Antwort, die ihm zu leben zu hilft. Dann macht es für ihn tatsächlich Sinn. Es hilft ihm durchs Leben. Andere lässt es leer zurück. 

 

Keiner aus seinen Seminaren meldet sich hier oder kommt wiederholt zu ihm, weil man eben hungrig und leer im Gespräch mit ihm zurückbleibt und an anderen Stellen weitersuchen und weiterdenken muss.

 

Ich habe ja aber auch meine eigene Christoph-like über allem liegende und unwiderlegbare Antwort zur Sinnfrage: "Der Sinn des Lebens ist es zu sterben." Das übertrifft alle eure Antworten. Und wenn jemand von euch einen Mangel meiner Antwort zu erkennen glaubt: seid gewiss, ich kann alles Christoph-like aneignen, so dass letztlich meine Antwort die letztgültige Antwort bleiben kann.

 

Aber wer braucht es? Christoph braucht es wohl, um sinnvoll zu leben. Ich, zugegegen, weniger. Ich brauche solchen Halt an einer eigenen Sinnantwort nicht, um nicht zu verzweifeln und um irgendwie mir einen Sinn zu geben.

 

Also: wie wollen wir Christoph noch helfen, damit er sich weiterhin selbst bestätigt und selbst befüttern kann und er seine Gleichung: Ich = Antwortgeber = Vordenker = Außenbetrachter = Überlegenheit = Gottnähe als Fundament absichern kann?

 

Bei mir verstärkt sich der Eindruck jedes Mal: hier gibt es Fundamentalisten, mit faschistischen Zügen, die aufgehört haben zu denken, über sich nachzudenken, die Fähigkeit zu Denken zu nutzen. Damit verschwenden sie aus meiner Sicht viel Leben. Aber das ist ja letztlich der Sinn: "Der Sinn des Lebens ist es zu sterben.".

Wow. Wo du recht hast hast du recht.

Es ist ein Genuß, deine Analysen zu lesen. Schade, Christoph bekommt so viel wertvolle Anstöße. Aber er nimmt nichts an. Er findet alles anstößig.

Merry:

Kann mal jemand sich der Diskussionsfrage zuwenden?

 

Christoph redet leider nie über "Sinn des Lebens", sondern bleibt bei seinem subjektiven Glauben, dass seine Beiträge die Qualtiät einer Antwort zur Frage wäre. Was sie nicht ist. Es ist SEINE Antwort auf DEN Sinn, dem er sich in SEINEM Leben ganz und gar auf verschrieben hat. Alles scheint dieser fixen, aber leeren und leblosen Glaubensidee unterworfen: seine Freizeit, seine Arbeitzeit, seine Denkzeit. Würde er sich hinterfragen, Fragen von anderen mal ernst nehmen, würde er seine Antwort mal von außen betrachten und überdenken, besteht die Gefahr, dass sein ganzes Leben den Sinn verliert und er nach 60 Jahren zum Schluss kommt: Mist, bin voll gescheitert mit meinem Leben. Da bleibt ihm nichts anderes übrig, als sich derart immerzu abzumühen und jede Frage, Kritik, Anmerkung, Gegengedanken sich zwingend in SEINE Sinnantwort einzugliedern, damit sie weiter IHN aufrecht hält.

 

So hatte Gregor Gysi sich gestern in der Dokumentation über die Frage, warum Ostdeutsche sich oftmals so loyal mit Russland äußern, gesagt: man denkt mal über das eigene Fehlerhafte nach, oder man rettet die eigene Ideologie, indem man gedankliche Umwege geht und Gegenpositionen mit Zwischenüberlegungen in die eigene Ideologie wieder harmonisierend eingliedert, um die Position und das Selbstbild festhalten zu können. So banal ist das. So vergeblich ist Diskutieren hier, wenn jemand SEINEN Sinn des Lebens braucht. Und es hier nicht als seine Redebeitrag schreibt, sondern das Bedürfnis hat, es anderen Beiträgen als überlegen gegenüberzustellen.

 

Wenn Christoph hier diskutiert, geht es um ihn. Wir interessieren ihn nicht. Wir sind nur interessant als Steilvorlagen. Wir sind nur interessant für seine Übung, alles umzudenken und einzubauen in SEINEN Sinn des Lebens. Und sein Lebenssinn ist für mich, wie gesagt, zu banal, beschäftigt sich nicht mal mit der Frage, denkt gar nicht über Sinnhaftigkeit nach. Aber er braucht es. Er klebt schon lange Gedanken wie Blätter an seine antwortlose Antwort, die ihm zu leben zu hilft. Dann macht es für ihn tatsächlich Sinn. Es hilft ihm durchs Leben. Andere lässt es leer zurück. 

 

Keiner aus seinen Seminaren meldet sich hier oder kommt wiederholt zu ihm, weil man eben hungrig und leer im Gespräch mit ihm zurückbleibt und an anderen Stellen weitersuchen und weiterdenken muss.

 

Ich habe ja aber auch meine eigene Christoph-like über allem liegende und unwiderlegbare Antwort zur Sinnfrage: "Der Sinn des Lebens ist es zu sterben." Das übertrifft alle eure Antworten. Und wenn jemand von euch einen Mangel meiner Antwort zu erkennen glaubt: seid gewiss, ich kann alles Christoph-like aneignen, so dass letztlich meine Antwort die letztgültige Antwort bleiben kann.

 

Aber wer braucht es? Christoph braucht es wohl, um sinnvoll zu leben. Ich, zugegegen, weniger. Ich brauche solchen Halt an einer eigenen Sinnantwort nicht, um nicht zu verzweifeln und um irgendwie mir einen Sinn zu geben.

 

Also: wie wollen wir Christoph noch helfen, damit er sich weiterhin selbst bestätigt und selbst befüttern kann und er seine Gleichung: Ich = Antwortgeber = Vordenker = Außenbetrachter = Überlegenheit = Gottnähe als Fundament absichern kann?

 

Bei mir verstärkt sich der Eindruck jedes Mal: hier gibt es Fundamentalisten, mit faschistischen Zügen, die aufgehört haben zu denken, über sich nachzudenken, die Fähigkeit zu Denken zu nutzen. Damit verschwenden sie aus meiner Sicht viel Leben. Aber das ist ja letztlich der Sinn: "Der Sinn des Lebens ist es zu sterben.".

Wow. Wo du recht hast hast du recht.