Es gibt kein sinnloses Leben, aber was ist der SINN? Das Leben selbst, die Liebe, die Verwirklichung des Selbst...? Freu mich auf euren persönlichen Sinn/Unsinn ;-) Lebt ihr ihn schon oder habt ihr ihn schon gefunden?
23.01.19, 20:11
-
Eine große Frage: Was ist der Sinn des Lebens? - was wenn man ihn nicht findet...
Diskussion · 2.312 Beiträge · 41 Gefällt mir · 24.623 Aufrufe
Beiträge
-
Um das hier dann doch mal richtig zu stellen. Ich bin ich - also Martina. Ich kenne Christoph und mag ihn. Kann mir den rauen Ton hier im Chat aber weder erklären, noch kann ich nachvollziehen, wer und warum hier mit Fake- Identitäten arbeitet. Das Thema selbst ist doch schon komplex genug.
Andreas:
Ernesto:
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Bei "Sachlich diskutieren" hatte ich ab einem gewissen Zeitpunkt den Eindruck, dass ich ungefragt an einem soziologischen Experiment teilnehme. Ich erwähne nur "die Berlinerin" !!!
Jetzt weiss ich, dass dem so war - ihr dürft hier weiter streiten, ich habe Erfüllenderes zu tun.
😎
Andreas:
Corinne:
Merry, ohne dich wird es hier ganz schön einsam.
Na ja, konstruktives kam nicht wirklich. Ich habe mitgenommen, dass für Merry die Sinnfrage nicht relevant ist. Im Gegenteil. Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.
Ich finde ja auch, dass Christoph nicht diskutieren kann, teilweise weil er nicht will, teilweise, weil er wohl Argumente nicht versteht und daher auch nicht aufgreifen kann. Seine Aussagen sind großteils nicht schlüssig. Auch gibt er durch seine Aussagen hier ein sehr bedenkliches Bild ab. Manche Angriffe von Merry finde ich jedoch nicht vertretbar.
Ich traue ehrlich gesagt Christoph nicht zu, sich als Martina auszugeben. So zu formulieren, das schafft er nicht. Allerdings fände ich die Idee, in eine neue Identität zu schlüpfen, um wieder Offenheit für Argumente zu erreichen, gar nicht so verkehrt.
Wenn Christoph tatsächlich Martina sein sollte, dann ist er für mich allerdings so mit das größte A., das ich jemals kennen gelernt habe. Dann hat er mit Absicht hier ein Gesicht gezeigt, das ich nur abstoßend finde, dann hat er so viel Gewalt angewendet, obwohl er in der Lage ist, auch vernünftig zu schreiben.
Oder aber er ist tatsächlich schizophren. Dann ist er denkbar ungeeignet, anderen die Welt in seinen Seminaren und Aktionen erklären zu wollen, den Anspruch zu haben, Seelen heilen zu können. Diesen Anspruch dokumentiert für mich zumindest seine Website. Abgesehen davon zeigt auch sein gesamtes Auftreten hier, dass er denkbar ungeeignet ist.
-
Ernesto:
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Bei "Sachlich diskutieren" hatte ich ab einem gewissen Zeitpunkt den Eindruck, dass ich ungefragt an einem soziologischen Experiment teilnehme. Ich erwähne nur "die Berlinerin" !!!
Jetzt weiss ich, dass dem so war - ihr dürft hier weiter streiten, ich habe Erfüllenderes zu tun.
😎
Andreas:
Corinne:
Merry, ohne dich wird es hier ganz schön einsam.
Na ja, konstruktives kam nicht wirklich. Ich habe mitgenommen, dass für Merry die Sinnfrage nicht relevant ist. Im Gegenteil. Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.
Ich finde ja auch, dass Christoph nicht diskutieren kann, teilweise weil er nicht will, teilweise, weil er wohl Argumente nicht versteht und daher auch nicht aufgreifen kann. Seine Aussagen sind großteils nicht schlüssig. Auch gibt er durch seine Aussagen hier ein sehr bedenkliches Bild ab. Manche Angriffe von Merry finde ich jedoch nicht vertretbar.
Ich traue ehrlich gesagt Christoph nicht zu, sich als Martina auszugeben. So zu formulieren, das schafft er nicht. Allerdings fände ich die Idee, in eine neue Identität zu schlüpfen, um wieder Offenheit für Argumente zu erreichen, gar nicht so verkehrt.
Wenn Christoph tatsächlich Martina sein sollte, dann ist er für mich allerdings so mit das größte A., das ich jemals kennen gelernt habe. Dann hat er mit Absicht hier ein Gesicht gezeigt, das ich nur abstoßend finde, dann hat er so viel Gewalt angewendet, obwohl er in der Lage ist, auch vernünftig zu schreiben.
Oder aber er ist tatsächlich schizophren. Dann ist er denkbar ungeeignet, anderen die Welt in seinen Seminaren und Aktionen erklären zu wollen, den Anspruch zu haben, Seelen heilen zu können. Diesen Anspruch dokumentiert für mich zumindest seine Website. Abgesehen davon zeigt auch sein gesamtes Auftreten hier, dass er denkbar ungeeignet ist.
-
Andreas:
Christoph:
Andreas:
Corinne:
Merry, ohne dich wird es hier ganz schön einsam.
Na ja, konstruktives kam nicht wirklich. Ich habe mitgenommen, dass für Merry die Sinnfrage nicht relevant ist. Im Gegenteil. Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.
Ich finde ja auch, dass Christoph nicht diskutieren kann, teilweise weil er nicht will, teilweise, weil er wohl Argumente nicht versteht und daher auch nicht aufgreifen kann. Seine Aussagen sind großteils nicht schlüssig. Auch gibt er durch seine Aussagen hier ein sehr bedenkliches Bild ab. Manche Angriffe von Merry finde ich jedoch nicht vertretbar.
Ich finde schon, dass es ein wirkliches Diskutieren ist hier! Und ja: Oft kann ich verschiedene Argumente nicht nachvollziehen! Aber ist es denn falsch, die Argumente der Anderen zu hinterfragen und in Zweifel zuziehen? Genau das ist doch der feste Bestandteil einer Diskussion - einem Prozess, in dem alle nur nach Der Wahrheit trachten. Immer wieder neu ansetzen, es anders beleuchten und aus anderen Richtungen Hinterfragen - normal!
Und wenn dann jemand aus Werden sagt: >>>Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.<<< dann unterstützt (bejaht) er die schmerzhaft-leidvolle Gewalt, die er auf der anderen Seite durch sein gutes Tun (so sagt er es oft) aus der Welt schaffen möchte. Leid nein - draufhauen ja!
Du sprichst Merry das Recht zu "Drauf zuhauen". Lukaschenko spricht Putin das Recht zu "Drauf zuhauen". Alle nehmen sich das Recht, die Impfgegner, die Klima Leugner, die Wahlen-gewinnen-Woller, Kim Jang-un, Xi Jinping, die EU, Annalena Baerbock - alle sind absolut davon überzeugt, das Recht auf ihrer Seite zu haben. So unglaublich viele unterschiedliche, sich oft völlig widersprechende Rechtsauffassungen? Wie kann das nur sein? Lesen die eigentlich nicht das, was Andreas aus Essen schreibt?
Ja, wir sind stehts umgeben von bedenklichen Bildern! Auch ohne Christoph gäbe es genügend davon, über die ein Nachdenken lohnt!
Darum lasst uns doch einfach weiter darüber nachdenken!
Ich glaube nur so, kommen wir den Sinn DES Lebens näher!
CHristoph, genau das meine ich. Du verdrehst alles. Merry hat dich nicht wirklich gehauen, oder? Sie hat harte Worte gewählt. Jetzt sage doch bitte nicht, dass Putin Krieg führen darf, weil ich gut finde, dass Merry dir Knochen gebrochen und ein blaues Auge verpasst hat. Das ist ein Musterbeispiel für das was ih meine.
Und du argumentierst auch nicht, gegen meinen Standpunkt. Es wird deutlich, dass du meinen Satandpunkt nicht verstanden hast. Und dann kommt irgendein Kaudawelsch, der nicht damit zu tun hat. Genau das meine ich. Und darauf habe cih einfach keine Lust mehr. Da mache ich llieber andere Erfahrungen.
Genau - dieser Umkehrschluss: "Dass ich es richtig finde, dass Putin Krieg führen darf, weil Du es gut findest, dass Merry mir Knochen gebrochen und ein blaues Auge verpasst hat." - dass ist ein unzulässiger Rückschluss - dass ist ein unterstellendes Verdrehen der Tatsachen!
Ich habe Deine Standpunkt sehr wohl verstanden - "Du wünscht Dir weniger harte Gewalt in der Welt!"
Den Wunsch, darfst Du haben! Auch ich würde das sehr begrüßen!
Aber ich sage nur und argumentiere dagegen: Dieser Wunsch ist unerfüllbar, weil alle Menschen dafür die gleiche Wahrheit haben müssten! Dein Ziel müsste mein Ziel sein! Deine Wahrheit müsste meine Wahrheit sein - müsste eine Wahrheit sein - mal ganz abgesehen von den vielen anderen Wahrheiten, die da noch sind (Merry, Putin, Kim Jang-un, usw.) Für Putin ist das, was er macht: "harte Worte sprechen" Jeder auf dieser Welt hat ein anderes Maß für die "Harte Worte"! Und jeder greift nach noch härteren Worten, wenn seine noch nicht so harten Worte von davor, ihr Ziel verfehlt haben sollten.
Ich glaube, das Problem liegt im Verständnis der Wahrheit!
Ich fahre übernächstes Wochenende nach Holzkirchen. Vielleicht habe die klugen Köpfe dort eine Idee, wie man mit den vielen Wahrheiten umgeht - oder gar in eine Einzige verwandelt:
-
Christoph:
Andreas:
Corinne:
Merry, ohne dich wird es hier ganz schön einsam.
Na ja, konstruktives kam nicht wirklich. Ich habe mitgenommen, dass für Merry die Sinnfrage nicht relevant ist. Im Gegenteil. Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.
Ich finde ja auch, dass Christoph nicht diskutieren kann, teilweise weil er nicht will, teilweise, weil er wohl Argumente nicht versteht und daher auch nicht aufgreifen kann. Seine Aussagen sind großteils nicht schlüssig. Auch gibt er durch seine Aussagen hier ein sehr bedenkliches Bild ab. Manche Angriffe von Merry finde ich jedoch nicht vertretbar.
Ich finde schon, dass es ein wirkliches Diskutieren ist hier! Und ja: Oft kann ich verschiedene Argumente nicht nachvollziehen! Aber ist es denn falsch, die Argumente der Anderen zu hinterfragen und in Zweifel zuziehen? Genau das ist doch der feste Bestandteil einer Diskussion - einem Prozess, in dem alle nur nach Der Wahrheit trachten. Immer wieder neu ansetzen, es anders beleuchten und aus anderen Richtungen Hinterfragen - normal!
Und wenn dann jemand aus Werden sagt: >>>Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.<<< dann unterstützt (bejaht) er die schmerzhaft-leidvolle Gewalt, die er auf der anderen Seite durch sein gutes Tun (so sagt er es oft) aus der Welt schaffen möchte. Leid nein - draufhauen ja!
Du sprichst Merry das Recht zu "Drauf zuhauen". Lukaschenko spricht Putin das Recht zu "Drauf zuhauen". Alle nehmen sich das Recht, die Impfgegner, die Klima Leugner, die Wahlen-gewinnen-Woller, Kim Jang-un, Xi Jinping, die EU, Annalena Baerbock - alle sind absolut davon überzeugt, das Recht auf ihrer Seite zu haben. So unglaublich viele unterschiedliche, sich oft völlig widersprechende Rechtsauffassungen? Wie kann das nur sein? Lesen die eigentlich nicht das, was Andreas aus Essen schreibt?
Ja, wir sind stehts umgeben von bedenklichen Bildern! Auch ohne Christoph gäbe es genügend davon, über die ein Nachdenken lohnt!
Darum lasst uns doch einfach weiter darüber nachdenken!
Ich glaube nur so, kommen wir den Sinn DES Lebens näher!
Christoph, genau das meine ich. Du verdrehst alles. Merry hat dich nicht wirklich gehauen, oder? Sie hat harte Worte gewählt. Jetzt sage doch bitte nicht, dass Putin Krieg führen darf, weil ich gut finde, dass Merry dir Knochen gebrochen und ein blaues Auge verpasst hat. Das ist ein Musterbeispiel für das was ich meine.
Und du argumentierst auch nicht, gegen meinen Standpunkt. Es wird deutlich, dass du meinen Satandpunkt nicht verstanden hast. Und dann kommt irgendein Kauderwelsch, der nicht damit zu tun hat. Genau das meine ich. Und darauf habe ich einfach keine Lust mehr. Da mache ich lieber andere Erfahrungen.
-
Andreas:
Corinne:
Merry, ohne dich wird es hier ganz schön einsam.
Na ja, konstruktives kam nicht wirklich. Ich habe mitgenommen, dass für Merry die Sinnfrage nicht relevant ist. Im Gegenteil. Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.
Ich finde ja auch, dass Christoph nicht diskutieren kann, teilweise weil er nicht will, teilweise, weil er wohl Argumente nicht versteht und daher auch nicht aufgreifen kann. Seine Aussagen sind großteils nicht schlüssig. Auch gibt er durch seine Aussagen hier ein sehr bedenkliches Bild ab. Manche Angriffe von Merry finde ich jedoch nicht vertretbar.
Ich finde schon, dass es ein wirkliches Diskutieren ist hier! Und ja: Oft kann ich verschiedene Argumente nicht nachvollziehen! Aber ist es denn falsch, die Argumente der Anderen zu hinterfragen und in Zweifel zuziehen? Genau das ist doch der feste Bestandteil einer Diskussion - einem Prozess, in dem alle nur nach Der Wahrheit trachten. Immer wieder neu ansetzen, es anders beleuchten und aus anderen Richtungen Hinterfragen - normal!
Und wenn dann jemand aus Werden sagt: >>>Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.<<< dann unterstützt (bejaht) er die schmerzhaft-leidvolle Gewalt, die er auf der anderen Seite durch sein gutes Tun (so sagt er es oft) aus der Welt schaffen möchte. Leid nein - draufhauen ja!
Du sprichst Merry das Recht zu "Drauf zuhauen". Lukaschenko spricht Putin das Recht zu "Drauf zuhauen". Alle nehmen sich das Recht, die Impfgegner, die Klima Leugner, die Wahlen-gewinnen-Woller, Kim Jang-un, Xi Jinping, die EU, Annalena Baerbock - alle sind absolut davon überzeugt, das Recht auf ihrer Seite zu haben. So unglaublich viele unterschiedliche, sich oft völlig widersprechende Rechtsauffassungen? Wie kann das nur sein? Lesen die eigentlich nicht das, was Andreas aus Essen schreibt?
Ja, wir sind stehts umgeben von bedenklichen Bildern! Auch ohne Christoph gäbe es genügend davon, über die ein Nachdenken lohnt!
Darum lasst uns doch einfach weiter darüber nachdenken!
Ich glaube nur so, kommen wir den Sinn DES Lebens näher!
-
Corinne:
Merry, ohne dich wird es hier ganz schön einsam.
Na ja, konstruktives kam nicht wirklich. Ich habe mitgenommen, dass für Merry die Sinnfrage nicht relevant ist. Im Gegenteil. Ansonsten hat sie auf Christoph, in Teilen berechtigt, drauf gehauen.
Ich finde ja auch, dass Christoph nicht diskutieren kann, teilweise weil er nicht will, teilweise, weil er wohl Argumente nicht versteht und daher auch nicht aufgreifen kann. Seine Aussagen sind großteils nicht schlüssig. Auch gibt er durch seine Aussagen hier ein sehr bedenkliches Bild ab. Manche Angriffe von Merry finde ich jedoch nicht vertretbar.
-
Andreas:
Wenn ich mir mal vergegenwärtige was hier abgeht, in dieser virtuellen Welt. Da wird gesperrt, gefaked, privat geschrieben, hier gemeldet, in anderen Foren gemeldet, dass da das gleiche geschrieben wird wie hier. Das ist schon großes Entertainment. So langsam verstehe ich den Schöpfer. Ich denke Christoph hat Recht. Das muss der Sinn des Lebens sein. Die Diskussion hier ist sinnlos. Aber mit Abstand betrachtet großes Kino.
Ich finde, wir haben doch alle viel mitgenommen hier
-
Corinne:
Merry, ohne dich wird es hier ganz schön einsam.
die taucht wieder auf, wenn sie nicht schon als irgendwer schon aufgetaucht ist. Sie ist genau so unsterblich wie die Neugierde hier in unserem Universum.
-
Andreas:
Ja Andreas, ich mag den Gedanken, dass der "Schöpfer" etwas angestoßen und sich selbst überlassen hat. Etwas ganz Kleines mit dem riesigen Potential alles bisher bereits Erlebte und bislang noch Unvorstellbare entstehen lassen zu können. In dem Kleinen war bereits alles enthalten, um in immer wieder anderen Daseinsformen und Spielarten neu zu erscheinen.Was genau ist denn "alles"? Das Leben war schon da, auch wenn es zig Milliarden Jahre lang gar kein Leben gab? Liebe, Hass, Seele, all das war schon da als alles noch leblos war? Und wer sagt, dass alles alles ist? Woher weiß der Schöpfer was alles ist? Muss er dazu nicht erst die Erfahrungen gemacht haben? Wenn alles schon da war? Wozu braucht der Schöpfer dann noch Erfahrungen, wenn er doch eh schon alles weiß?
Gar nicht so einfach, oder?
Vielleicht war es ja nicht sein erstes Universum? Das es tote Materie gibt, heißt ja nicht, dass das Leben aus toter Materie entstanden ist, auch nicht, dass Materie älter ist, wie das Erleben Wollen. Vielleicht ist dieses "Erleben wollen" immer - niemals weg - unkaputtbar - sozusagen eine Institution des Seins? Wir denken nur, es könnte weg sein - haben Angst, dass wir oder dieses Universum sterben könnte - es enden könnte - spielen mit dieser Angst! Ich habe mal bei so einem Hinduistischen Yogi gelesen, es gäbe Milliarden von (Er)Lebensformen in diesem Universum! Mann könne sogar in der Sonne leben - wäre halt nur komplett anders.
All das spielt doch eigentlich keine Rolle - wie das alles passiert! Wenn man weiß, das letztendlich alles nur Erfahrungen machen ist, egal wer, wie, wo, was. Dieser Urgrund / Schöpfer / Wir / oder wer auch immer - alle können nur erleben - irgendwas.
-
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Bei "Sachlich diskutieren" hatte ich ab einem gewissen Zeitpunkt den Eindruck, dass ich ungefragt an einem soziologischen Experiment teilnehme. Ich erwähne nur "die Berlinerin" !!!
Jetzt weiss ich, dass dem so war - ihr dürft hier weiter streiten, ich habe Erfüllenderes zu tun.
😎
-
Andreas:
Wenn ich mir mal vergegenwärtige was hier abgeht, in dieser virtuellen Welt. Da wird gesperrt, gefaked, privat geschrieben, hier gemeldet, in anderen Foren gemeldet, dass da das gleiche geschrieben wird wie hier. Das ist schon großes Entertainment. So langsam verstehe ich den Schöpfer. Ich denke Christoph hat Recht. Das muss der Sinn des Lebens sein. Die Diskussion hier ist sinnlos. Aber mit Abstand betrachtet großes Kino.
Muss schon ein sehr niederträchtiger und sadistischer Schöpfer sein, dem sowas einfällt!
😇
-
Dieser Beitrag ist nicht real, denn ich bin gesperrt.
-
Wenn ich mir mal vergegenwärtige was hier abgeht, in dieser virtuellen Welt. Da wird gesperrt, gefaked, privat geschrieben, hier gemeldet, in anderen Foren gemeldet, dass da das gleiche geschrieben wird wie hier. Das ist schon großes Entertainment. So langsam verstehe ich den Schöpfer. Ich denke Christoph hat Recht. Das muss der Sinn des Lebens sein. Die Diskussion hier ist sinnlos. Aber mit Abstand betrachtet großes Kino.
-
Andreas:
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Übrigens glaube ich, dass du deine Einflußnahme auf diese Diskussion überscchätzt.
Und wenn es so wäre, dass CHristoph eine neue Identität braucht, um eine angemessene Diskussion zu führen. Dann wäre ja shon einiges erreicht, da er dann ja jetzt ordentlich diskutiert. Dann hätte er Kritik angenommen. Du bisher nicht.
In Wahrheit bin ich Christoph. Ich erfahre mich hier selbst. Alles klar?
-
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Übrigens glaube ich, dass du deine Einflußnahme auf diese Diskussion überscchätzt.
Und wenn es so wäre, dass CHristoph eine neue Identität braucht, um eine angemessene Diskussion zu führen. Dann wäre ja shon einiges erreicht, da er dann ja jetzt ordentlich diskutiert. Dann hätte er Kritik angenommen. Du bisher nicht.
-
Andreas:
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Danke Merry,sehr nett von dir.
Du bist die, die sich über alle stellt. DUrch sperren. Durch Bekanntmachen anderer Diskussionen. DU bist kein bisschen besser als der, über den du dich aufregst.
-
Merry:
Damit ist Christophs Diskussionsweise schon zum zweiten Mal - nach "Sachlich Diskutieren" - der Anlass für Sperrung geworden. Glückwunsch. Und beide Male mit dem "Verursachtes Leid ist Entertainment"-Glauben. Wo wird er es nun predigen? In der neuen Andreas-Diskussion? Er wird sich über seine Aktivitäten hinaus sicherlich auch online wieder einen Weg suchen - bis zur nächsten Empörung, bis zu seinen nächsten Verstößen gegen Richtlinien, bis zum nächsten Einschreiten von GE mit dem Hinweis: no go!
Danke Merry,sehr nett von dir.
-
-
