Petra - Katharina:

 

Paul:

Plattformen wie diese hindern uns daran tiefgreifende menschliche Beziehungen aufzubauen und zu entwickeln, da der primäre Zweck unseres Ortes nicht jener ist der im Vordergrund wahrnehmbar ist -„Menschen zusammenbringen, um gemeinsam Aktivitäten zu erleben.“ – sondern die Entwicklung und Förderung von Entrepreneurship. Unternehmertum, dem die Möglichkeit gegeben wird an Zielgruppen (nicht an die essenziellen Bedürfnisse von Menschen) heranzukommen, wobei letztere in Form von Prosument :innen – zur Entwicklung von Produkten und Dienstleistungen miteingebunden werden, ohne dass sich diese darüber bewusst sind. Ich will nicht leugnen, dass da und dort auch positive Momente abfallen können. Kern ist jedoch ein völlig anderer, der von nicht einblickbaren Algorithmen und Community Manager :innen geframet ist. Sogar Träger :inne des Wohlfahrtverbands sind mit dabei, was nachdenklich stimmen sollte. Die Autonomie von Nutzer :innen würde auf einer „Sozialen Plattform“ (diesen Begriff denotativ verstanden), wo der Kern das Gesellschaftliche ist, völlig anders aussehen. (Ihre Existenz wird vom Personal des Community-Managements ohnedies in Zweifel gezogen.) Was zählt ist: „Geht´s der (Privat)Wirtschaft gut, geht´s uns allen gut.“  Jetzt noch mit dem Prädikat: „Schaut´s her! Sozial engagiert sind wir auch noch!
„Sozialer Dienst“ sieht anders anders aus, liebe Synexit. 😜It´s the economy, stupid! Was hier erzeugt wird ist Oberflächlichkeit inklusive der Verflachung und Kommodifizierung menschlicher Bedürfnisse!

Ich hab' falsch gedrückt :-(

 

Meine spontane Antwort: Als ich klein war, fragte ich auf dem Spielplatz: "Hast Du Lust mit mir zu spielen?" Da kam ein "Ja" erfeut oder abwartend oder auch ein "Nein". Und manchmal entwickelte sich darauf eine Freundschaft die lange Jahre hielt oder auch nach kurzer Zeit im Sande verlief. Hier ist es doch nicht anders - ist O. K.! Und wenn nicht, gehe ich hier raus, oder?

 

Petra - Katharina

Ich finde so einfach wie damals in der Kindheit ist das heute und hier leider nicht mehr. 

Als Kind ist man doch meist noch viel unbefangener, offener und spontaner. 

Da viele gerne unverbindlich bleiben möchten und keine weiteren Verpflichtungen eingehen wollen oder ihnen schlicht einfach die Zeit dafür fehlt, können Sie sich hier gleich mit vielen Leuten gleichzeitig treffen in dem Gefühl, dass sie ja nicht alleine sind. 

Man trifft sich immer mal hier oder dort auf einer Veranstaltung wieder. 

Aber sich dann wirklich auch mal auf einen engeren und tiefergehenden Kontakjt einzulassen, 

dass ist nicht so einfach. 

Vielleicht auch weil jeder schon so viele Veranstaltungen bei GE hat, so dass er/sie gar keine Zeit mehr hat für einzelne Treffen unter vier Augen hat. 

Eine Alternative Idee sind dann natürlich die 

1:1-Treffen bei GE 👍

Petra - Katharina:

 

Paul:

Plattformen wie diese hindern uns daran tiefgreifende menschliche Beziehungen aufzubauen und zu entwickeln, da der primäre Zweck unseres Ortes nicht jener ist der im Vordergrund wahrnehmbar ist -„Menschen zusammenbringen, um gemeinsam Aktivitäten zu erleben.“ – sondern die Entwicklung und Förderung von Entrepreneurship. Unternehmertum, dem die Möglichkeit gegeben wird an Zielgruppen (nicht an die essenziellen Bedürfnisse von Menschen) heranzukommen, wobei letztere in Form von Prosument :innen – zur Entwicklung von Produkten und Dienstleistungen miteingebunden werden, ohne dass sich diese darüber bewusst sind. Ich will nicht leugnen, dass da und dort auch positive Momente abfallen können. Kern ist jedoch ein völlig anderer, der von nicht einblickbaren Algorithmen und Community Manager :innen geframet ist. Sogar Träger :inne des Wohlfahrtverbands sind mit dabei, was nachdenklich stimmen sollte. Die Autonomie von Nutzer :innen würde auf einer „Sozialen Plattform“ (diesen Begriff denotativ verstanden), wo der Kern das Gesellschaftliche ist, völlig anders aussehen. (Ihre Existenz wird vom Personal des Community-Managements ohnedies in Zweifel gezogen.) Was zählt ist: „Geht´s der (Privat)Wirtschaft gut, geht´s uns allen gut.“  Jetzt noch mit dem Prädikat: „Schaut´s her! Sozial engagiert sind wir auch noch!
„Sozialer Dienst“ sieht anders anders aus, liebe Synexit. 😜It´s the economy, stupid! Was hier erzeugt wird ist Oberflächlichkeit inklusive der Verflachung und Kommodifizierung menschlicher Bedürfnisse!

Ich hab' falsch gedrückt :-(

 

Meine spontane Antwort: Als ich klein war, fragte ich auf dem Spielplatz: "Hast Du Lust mit mir zu spielen?" Da kam ein "Ja" erfeut oder abwartend oder auch ein "Nein". Und manchmal entwickelte sich darauf eine Freundschaft die lange Jahre hielt oder auch nach kurzer Zeit im Sande verlief. Hier ist es doch nicht anders - ist O. K.! Und wenn nicht, gehe ich hier raus, oder?

 

Petra - Katharina

So einfach ist das leider nicht mehr meiner Meinung nach. 

Lockere Bekannte zu finden die man ab und zu mal trifft, das ist einfach. 

Aber darüber hinaus finde ich es eher schwierig. 

Meine lieben Jubelperser :innen! 🤩🤩🤩

Danke für eure ehrliche Kritik! 😉🌺🌸🌹 Ihr seid so authentisch! 😘🎃💋
Zuerst die Likes, unmittelbar angeschlossen erfolgt die Bastonade !
Ihr seid so lieb! 💝💝💝 DANKE, DANKE, DANKE - ihr meine Lieben 🥰🤩😍😘, dass es dieses so transparente, ausgewogene, digitale Vehikel – ersonnen von benevolenten Unternehmer: innen - für uns Menschen gibt! Nach Facebook, X und Truth Social haben wir auf diese Krönung 👑gewartet, in der wir uns alle so frei und ungezwungen bewegen können.

Viele Hugs und Busserln 😍😍😍 an all meine engagierten Sockenpuppen!🧦🧦🧦

Paul:

Plattformen wie diese hindern uns daran tiefgreifende menschliche Beziehungen aufzubauen und zu entwickeln, da der primäre Zweck unseres Ortes nicht jener ist der im Vordergrund wahrnehmbar ist -„Menschen zusammenbringen, um gemeinsam Aktivitäten zu erleben.“ – sondern die Entwicklung und Förderung von Entrepreneurship. Unternehmertum, dem die Möglichkeit gegeben wird an Zielgruppen (nicht an die essenziellen Bedürfnisse von Menschen) heranzukommen, wobei letztere in Form von Prosument :innen – zur Entwicklung von Produkten und Dienstleistungen miteingebunden werden, ohne dass sich diese darüber bewusst sind. Ich will nicht leugnen, dass da und dort auch positive Momente abfallen können. Kern ist jedoch ein völlig anderer, der von nicht einblickbaren Algorithmen und Community Manager :innen geframet ist. Sogar Träger :inne des Wohlfahrtverbands sind mit dabei, was nachdenklich stimmen sollte. Die Autonomie von Nutzer :innen würde auf einer „Sozialen Plattform“ (diesen Begriff denotativ verstanden), wo der Kern das Gesellschaftliche ist, völlig anders aussehen. (Ihre Existenz wird vom Personal des Community-Managements ohnedies in Zweifel gezogen.) Was zählt ist: „Geht´s der (Privat)Wirtschaft gut, geht´s uns allen gut.“  Jetzt noch mit dem Prädikat: „Schaut´s her! Sozial engagiert sind wir auch noch!
„Sozialer Dienst“ sieht anders anders aus, liebe Synexit. 😜It´s the economy, stupid! Was hier erzeugt wird ist Oberflächlichkeit inklusive der Verflachung und Kommodifizierung menschlicher Bedürfnisse!

Ich hab' falsch gedrückt :-(

Meine spontane Antwort: Als ich klein war, fragte ich auf dem Spielplatz: "Hast Du Lust mit mir zu spielen?" Da kam ein "Ja" erfeut oder abwartend oder auch ein "Nein". Und manchmal entwickelte sich darauf eine Freundschaft die lange Jahre hielt oder auch nach kurzer Zeit im Sande verlief. Hier ist es doch nicht anders - ist O. K.! Und wenn nicht, gehe ich hier raus, oder?

Petra - Katharina

Paul:

Plattformen wie diese hindern uns daran tiefgreifende menschliche Beziehungen aufzubauen und zu entwickeln, da der primäre Zweck unseres Ortes nicht jener ist der im Vordergrund wahrnehmbar ist -„Menschen zusammenbringen, um gemeinsam Aktivitäten zu erleben.“ – sondern die Entwicklung und Förderung von Entrepreneurship. Unternehmertum, dem die Möglichkeit gegeben wird an Zielgruppen (nicht an die essenziellen Bedürfnisse von Menschen) heranzukommen, wobei letztere in Form von Prosument :innen – zur Entwicklung von Produkten und Dienstleistungen miteingebunden werden, ohne dass sich diese darüber bewusst sind. Ich will nicht leugnen, dass da und dort auch positive Momente abfallen können. Kern ist jedoch ein völlig anderer, der von nicht einblickbaren Algorithmen und Community Manager :innen geframet ist. Sogar Träger :inne des Wohlfahrtverbands sind mit dabei, was nachdenklich stimmen sollte. Die Autonomie von Nutzer :innen würde auf einer „Sozialen Plattform“ (diesen Begriff denotativ verstanden), wo der Kern das Gesellschaftliche ist, völlig anders aussehen. (Ihre Existenz wird vom Personal des Community-Managements ohnedies in Zweifel gezogen.) Was zählt ist: „Geht´s der (Privat)Wirtschaft gut, geht´s uns allen gut.“  Jetzt noch mit dem Prädikat: „Schaut´s her! Sozial engagiert sind wir auch noch!
„Sozialer Dienst“ sieht anders anders aus, liebe Synexit. 😜It´s the economy, stupid! Was hier erzeugt wird ist Oberflächlichkeit inklusive der Verflachung und Kommodifizierung menschlicher Bedürfnisse!

Ein Kopfschütteln, ein "Nichtverstehen"... und ein Schmunzeln.

Schade, dass Du es so siehst Paul.

Für mich ist diese Plattform eine Lebensbereicherung❣️

Ich bin so DANKBAR für all das, was ich hier finden konnte/kann.

Bin seit einem guten Jahr dabei und freu mich "hier" zu sein.

GE mit seinem Möglichkeiten und Menschen haben mein Leben bereichert.

Ich habe unzählige freundliche, kommunikative und aktive Menschen kennengelernt.

Und JA mit zwei Personen ist eine Freundschaft am entstehen.

Erstmal erscheint es vielleicht oberflächlich ABER woher soll auch Nähe und Bindung in EINER gemeinsamen Aktivität entstehen.

Sowas benötigt Zeit und Raum.

Ein Wiedersehen, ein Austausch, Interesse beiderseits und und..

Diese Plattraum bietet ALLES was nötig ist, um schnell, einfach, zielgerecht mit wenig Aufwand SEINE Bedürfnisse zu stillen.

Wie weit es einem jeden "Glückes" ist und was er aus all den Möglichkeiten macht: ist jeder"mans" eigene Verantwortung ❣️

Ich sage auf diesem Weg: DANKE an alle Organisatoren, Teilnehmern und Menschen hier für das IHR DA SEID❣️🫶❣️

Wünsche ALLEN einen wunderschönen Sonntag, herzlichst Ivonne 

Paul:

Plattformen wie diese hindern uns daran tiefgreifende menschliche Beziehungen aufzubauen und zu entwickeln, da der primäre Zweck unseres Ortes nicht jener ist der im Vordergrund wahrnehmbar ist -„Menschen zusammenbringen, um gemeinsam Aktivitäten zu erleben.“ – sondern die Entwicklung und Förderung von Entrepreneurship. Unternehmertum, dem die Möglichkeit gegeben wird an Zielgruppen (nicht an die essenziellen Bedürfnisse von Menschen) heranzukommen, wobei letztere in Form von Prosument :innen – zur Entwicklung von Produkten und Dienstleistungen miteingebunden werden, ohne dass sich diese darüber bewusst sind. Ich will nicht leugnen, dass da und dort auch positive Momente abfallen können. Kern ist jedoch ein völlig anderer, der von nicht einblickbaren Algorithmen und Community Manager :innen geframet ist. Sogar Träger :inne des Wohlfahrtverbands sind mit dabei, was nachdenklich stimmen sollte. Die Autonomie von Nutzer :innen würde auf einer „Sozialen Plattform“ (diesen Begriff denotativ verstanden), wo der Kern das Gesellschaftliche ist, völlig anders aussehen. (Ihre Existenz wird vom Personal des Community-Managements ohnedies in Zweifel gezogen.) Was zählt ist: „Geht´s der (Privat)Wirtschaft gut, geht´s uns allen gut.“  Jetzt noch mit dem Prädikat: „Schaut´s her! Sozial engagiert sind wir auch noch!
„Sozialer Dienst“ sieht anders anders aus, liebe Synexit. 😜It´s the economy, stupid! Was hier erzeugt wird ist Oberflächlichkeit inklusive der Verflachung und Kommodifizierung menschlicher Bedürfnisse!

OH je, Paul, was machst Du denn  dann überhaupt hier? Alles gute für Dich und schönen Sonntag!

Petra - Katharina

Wenn du jemanden Zeit schenkst, dann schenkst du ein Stück deines Lebens, gehe Achtsam damit um   .....mehr brauch ich nicht zu wissen 

Marcus:

Hallo,
vielleicht ein nützlicher Impuls zu dieser spannenden Frage meinerseits:

Ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit der Frage, welche Auswirkungen unsere modernen Lebensformen – die ja kulturell sehr unterschiedlich definiert werden – auf unsere sozial-physiologische Struktur haben. Besonders interessiert mich, welche Kaskaden an Konsequenzen sich daraus ergeben und inwieweit diese empirisch nachvollziehbar sind.

Mein aktueller Stand ist folgender:
Wir leben – vereinfacht gesagt – in einem Körper (also einer Körper-Hirn-Einheit), der biologisch rund 50.000 Jahre alt ist.
Würde man ein Neugeborenes von damals in die heutige Zeit versetzen, würde es völlig unauffällig heranwachsen und seinen Platz in unserer Gesellschaft finden – vielleicht sogar sehr erfolgreich, vielleicht auch scheiternd, aber grundsätzlich kompatibel.

Wenn man die evolutionäre Entwicklung der letzten 300 Millionen Jahre betrachtet, dann hat die Natur ein System geschaffen, das bis vor etwa 50.000 Jahren optimal an die Lebensbedingungen – inklusive sozialer Strukturen – angepasst war. Diese Bedingungen waren der Nährboden für Entwicklung, Identität und seelisches Gleichgewicht.

Doch in den letzten 50.000 Jahren – und besonders in den letzten 200 – haben wir uns Lebensbedingungen geschaffen, die so stark auf unsere Physiologie und unser Sozialverhalten einwirken, dass wir mit unseren evolutionären Anpassungsmechanismen zunehmend an Grenzen stoßen.
Unsere sozial-psychisch-physiologische Basis hat sich kaum verändert: wir funktionieren noch immer nach denselben biologischen Prinzipien, die uns einst auf der Savanne das Überleben gesichert haben.

Heute jedoch ist das „Überleben“ kaum noch physisch, sondern sozial, emotional und kognitiv.
Wir müssen uns an Reizüberflutung, ständige Erreichbarkeit, komplexe Rollen und hohe Selbstoptimierung anpassen ... und das alles mit einem Nervensystem, das eigentlich für Gemeinschaft, Rhythmen, moderate Reize und klare Strukturen gemacht ist.

Vor 50 Jahren stand das Gemeinschaftliche noch im Zentrum der Anpassungsleistung,
heute ist es die Selbstverwirklichung. Dadurch verschiebt sich die innere Balance:
Unsere Fähigkeit zur sozialen Anpassung nimmt ab, während technologische und kulturelle Anforderungen explodieren.

Das Ergebnis:
Wir sind dauererregt, dauerbeansprucht, dauerreflektiert – und oft innerlich leer.
Irgendwo versagt dann das „System“ – körperlich, psychisch oder sozial.

Vielleicht ist es also nicht die Zahl der Kontakte, die uns fehlt,
sondern die Qualität der Resonanz, die unser Körper, unser Geist und unsere Geschichte brauchen, um wirklich verbunden zu sein.
lg
Marcus

Kurze Frage: Welche -konkreten- Lebensbedingungen wurden von uns vor 50.000 Jahren geschaffen die einen eklatanten Bruch(?) mit den vorangegangenen 300.000.000 Millionen Jahren darstellen?

Hallo,
vielleicht ein nützlicher Impuls zu dieser spannenden Frage meinerseits:

Ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit der Frage, welche Auswirkungen unsere modernen Lebensformen – die ja kulturell sehr unterschiedlich definiert werden – auf unsere sozial-physiologische Struktur haben. Besonders interessiert mich, welche Kaskaden an Konsequenzen sich daraus ergeben und inwieweit diese empirisch nachvollziehbar sind.

Mein aktueller Stand ist folgender:
Wir leben – vereinfacht gesagt – in einem Körper (also einer Körper-Hirn-Einheit), der biologisch rund 50.000 Jahre alt ist.
Würde man ein Neugeborenes von damals in die heutige Zeit versetzen, würde es völlig unauffällig heranwachsen und seinen Platz in unserer Gesellschaft finden – vielleicht sogar sehr erfolgreich, vielleicht auch scheiternd, aber grundsätzlich kompatibel.

Wenn man die evolutionäre Entwicklung der letzten 300 Millionen Jahre betrachtet, dann hat die Natur ein System geschaffen, das bis vor etwa 50.000 Jahren optimal an die Lebensbedingungen – inklusive sozialer Strukturen – angepasst war. Diese Bedingungen waren der Nährboden für Entwicklung, Identität und seelisches Gleichgewicht.

Doch in den letzten 50.000 Jahren – und besonders in den letzten 200 – haben wir uns Lebensbedingungen geschaffen, die so stark auf unsere Physiologie und unser Sozialverhalten einwirken, dass wir mit unseren evolutionären Anpassungsmechanismen zunehmend an Grenzen stoßen.
Unsere sozial-psychisch-physiologische Basis hat sich kaum verändert: wir funktionieren noch immer nach denselben biologischen Prinzipien, die uns einst auf der Savanne das Überleben gesichert haben.

Heute jedoch ist das „Überleben“ kaum noch physisch, sondern sozial, emotional und kognitiv.
Wir müssen uns an Reizüberflutung, ständige Erreichbarkeit, komplexe Rollen und hohe Selbstoptimierung anpassen ... und das alles mit einem Nervensystem, das eigentlich für Gemeinschaft, Rhythmen, moderate Reize und klare Strukturen gemacht ist.

Vor 50 Jahren stand das Gemeinschaftliche noch im Zentrum der Anpassungsleistung,
heute ist es die Selbstverwirklichung. Dadurch verschiebt sich die innere Balance:
Unsere Fähigkeit zur sozialen Anpassung nimmt ab, während technologische und kulturelle Anforderungen explodieren.

Das Ergebnis:
Wir sind dauererregt, dauerbeansprucht, dauerreflektiert – und oft innerlich leer.
Irgendwo versagt dann das „System“ – körperlich, psychisch oder sozial.

Vielleicht ist es also nicht die Zahl der Kontakte, die uns fehlt,
sondern die Qualität der Resonanz, die unser Körper, unser Geist und unsere Geschichte brauchen, um wirklich verbunden zu sein.
lg
Marcus

Guten Morgen zusammen, 

Ich bin seit ca. 3 Jahren bei GE. 

Muss für meinen Teil feststellen, eine tolle Plattform. 

Ja auch ich muss feststellen das es oft in den Gruppen viel oberflächliches ist. 

Die Frage ist " Woher kommt dies". 

Sind wir Menschen schon soweit auseinander gerückt, das wir es einfach verlernt haben ein miteinander zu schaffen ? 

Hat die digitale Welt uns so im Griff? 

Ich musste auch erfahren das die Kommunikation schwieriger ist, als je zuvor. 

Deshalb sieht nicht nur die Fassade,  schaut was dahinter liegt.

Lasst euch nicht blenden von  Oberflächlichkeit.  

Begrüßt neues , nehmt es an. 

Geht euren Weg. 

Ein jeder von uns , kann einen kleines Stück dazu beitragen . 

Schönen Sonntag für alle