Nightowl:

 

Erv:

 

 

Das sehe ich allgemein durch Identitätspolitik als Problem an.

Was mittlerweile Rassismus, Sexismus, Patriachat, usw. herhalten muß.

 

Sehr oft muß man ins Detail gehen um zu erkennen das die Sachlage nicht so eindeutig ist

 

Ja, weil man die Strukturen beklagt in denen eigenverantwortlich Handeln kann...

Ein Bsp. aus einer Diskussion mit meiner Nachbarin:

In Pension, IT-Branche, Projektleiterin

Hat sich das Nachbarhaus gekauft (550k), Renovierung (250K), Gartenteich jetzt im Frühjahr (25k)

Sie erzählte mir das ihr eine bessere Position verwehrt wurde, ein Mann hat sie bekommen, es muß das Patriachat sein.............

Und da sitze ich in meiner alten Bude, Originalverputz und Dach seit meiner Kindheit und mit einer Ersparniss das nicht mal für ihren Gartenteich reicht.

Wo bitte kann ich mich bei diesem Patriachat anmelden?

Das war jetzt ein Einzelbeispiel.

Ich sehe aber parallel bezüglich Rassismus oft Statistiken die widersprüchlich zu den Vorwürfen sind.

Rassismus/Patriachats-Vorwürfe verkommen damit zu einem Herrschaftsinstrument mit der Moral als Waffe.

Andi:

 

Nightowl:

 

Man hat ihn nicht als Hitler bezeichnet, sondern ihn verglichen ein Unterschied der wissen-
schaftliche Diskussionen erst ermöglicht und seine Arbeitsweise wirft eben genau ein 
Schlaglicht, ob seine Argumentation im Video wirklich evidenzbasiert ist...

 

Ich wüsste spontan nicht, wozu ein solcher Vergleich wissenschaftlich dienen sollte. Ansonsten müssen keine Schlaglichter bemüht werden. Es gibt Dutzende Behauptungen im Interview, die man als guter Faktenchecker überprüfen könnte. Aber offenbar wurde man dort nicht fündig, und muss ihn jetzt auf andere Art diskreditieren. 
Aber noch einmal: Ich möchte nicht zur Person recherchieren müssen, sondern wenn schon über seine Behauptungen diskutieren. 

Um seine Rhetorik einzuordnen? 
Es gibt genug Kritik an seinen Aussagen, nur halt nicht unter solchen Videos, warum nur?

"Die Debatte erzeugt eine Nebelwand, die am Kern vorbeigeht – Menschen, die das geschlechtsspezifische Lohngefälle leugnen, wettern gegen die unmeritokratische Denkweise der "Ergebnisgleichheit", die impliziert wird, da Chancengleichheit existiert, wie die illegale Diskriminierung aufgrund des Geschlechts zeigt. Frauen entscheiden sich einfach für schlechter bezahlte Jobs oder wollen keinen Hochschulabschluss machen. Aber das ist falsch. Es gibt keine Chancengleichheit, wenn identische Lebensläufe aufgrund ihres Geschlechts weniger wahrscheinlich sind, ein Stellenangebot zu erhalten. Leider liegt Peterson falsch; selbst die Analyse mehrerer Variablen zeigt, dass es immer noch nur um das Geschlecht geht."
Warum Jordan Peterson mit dem geschlechtsspezifischen Lohngefälle falsch liegt - The Boar

Audi:

Ich wollte immer Kinder - nicht als Dienst für die Gesellschaft, sondern aus eigenem Interesse. Und ich habe es nie bedauert.
 

Meinst du, dass du in Teilzeit gearbeitet hast und um die Kinder tagsüber gekümmert hast?

Erv:

 

Andi:

 

Patriarchat und gesellschaftliche Strukturen etc. werden beklagt, statt selber Verantwortung zu übernehmen. 

 

Das sehe ich allgemein durch Identitätspolitik als Problem an.

Was mittlerweile Rassismus, Sexismus, Patriachat, usw. herhalten muß.

 

Sehr oft muß man ins Detail gehen um zu erkennen das die Sachlage nicht so eindeutig ist

 

Ja, weil man die Strukturen beklagt in denen eigenverantwortlich Handeln kann...

Elena:

Andi:

Ich sehe gerade nicht, was daran zu ändern wäre, aber für viele Betriebe kann das schon problematisch sein. 
 

So wie es jetzt ist - nicht mehr zu gebären. 

Früher hat man den Männern Sexentzug angedroht. Jetzt offenbar Gebärverweigerung. Aber wir haben ja nicht zu wenig Menschen auf der Welt, und auch nicht in der Schweiz. Ich wollte immer Kinder - nicht als Dienst für die Gesellschaft, sondern aus eigenem Interesse. Und ich habe es nie bedauert. Wenn aber die nächste Generation sich lieber in anderen Feldern verwirklicht, bitte sehr. 
Aber auch hier wieder: Dafür wird gerne der Gesellschaft die Schuld gegeben, den schlechten Rahmenbedingungen für Familien in der so rückständigen Schweiz. Obwohl es die Familien objektiv gesehen zu gut haben wie noch nie, und ständig neue Verbesserungen dazukommen.

Elena:

 

Erv:

 

Das kann nicht die Lösung sein.

Ich habe mit einer Ukrainerin gesprochen und sie wunderte sich wie ihre Landsleute jetzt Kinder bekommen während des Krieges.

Ich habe ihr geantwortet dass Frauen immer Kinder bekommen haben. Ob die Pest in Europa wütete, ob es im Mittelalter diesen mehrjährig dauernden Winter gab.....

Das Patriarchat und Hierarchie in der Familie ist es aber auch nicht. Rede mit dieser Frau nochmals in 10 Jahren.

Verstehe ich nicht.

Ich habe nicht nach dem Grund gefragt, sondern die Beobachtung gemacht dass Frauen seit 300.000 Jahren gebären. Also so einfach wird sich das nicht abschaffen lassen.

Nightowl:

 

Andi:

 

 

Super spannendes Interview. Und so bezeichnend. Er ist absolut präzis, aber bestimmt in seinen Aussagen und in seiner Wortwahl. Und inhaltlich evidenzbasiert. Während sie immer wieder zu ihren Glaubenssätzen zurückkehrt, und ihm Aussagen unterstellt, die so nicht stimmen. Leider ist das aktuell ein grosses Problem, dass die Geschlechterfrage häufig aufgrund von Narrativen geführt wird, die nicht immer mit der realen Welt übereinstimmen müssen. Und die sich auch halten, wenn andere Erklärungsansätze mindestens so wahrscheinlich sind.

Der kanadische Psychologieprofessor Jordan Peterson verteidigt die Meinungsfreiheit, verklagt aber selbst Kritiker. Er inszeniert sich als Stimme der Vernunft, gleitet dabei aber ins Irrationale ab, da er seine esoterischen Ansichten auf fatale Weise mit der Wissenschaft vermischt“

Novo - Das Problem mit Jordan Peterson

Interessanterweise habe ich die Person nicht gekannt, sondern nur das Interview gehört. Und das tönt nun mal sehr vernünftig. 

Dass er es sich nicht gefallen lässt, mit Hitler verglichen zu werden, halte ich jetzt eher nicht für einen Verstoss gegen die Meinungsfreiheit. Ansonsten bezieht sich die Kritik nicht auf die Aussagen im Interview, sondern ganz andere Felder, wo ich mich jetzt nicht einlesen werde.

Nightowl:

 

Andi:

 

 

Super spannendes Interview. Und so bezeichnend. Er ist absolut präzis, aber bestimmt in seinen Aussagen und in seiner Wortwahl. Und inhaltlich evidenzbasiert. Während sie immer wieder zu ihren Glaubenssätzen zurückkehrt, und ihm Aussagen unterstellt, die so nicht stimmen. Leider ist das aktuell ein grosses Problem, dass die Geschlechterfrage häufig aufgrund von Narrativen geführt wird, die nicht immer mit der realen Welt übereinstimmen müssen. Und die sich auch halten, wenn andere Erklärungsansätze mindestens so wahrscheinlich sind.

Der kanadische Psychologieprofessor Jordan Peterson verteidigt die Meinungsfreiheit, verklagt aber selbst Kritiker. Er inszeniert sich als Stimme der Vernunft, gleitet dabei aber ins Irrationale ab, da er seine esoterischen Ansichten auf fatale Weise mit der Wissenschaft vermischt“

Novo - Das Problem mit Jordan Peterson

Ja, und außerdem wurde er Drogensüchtig.....

Ad hominem

Karin:

Ja, Frauen kommen ins Handeln, Bewegen sich und verändern die Gesellschaft etwas schneller als der normale Lauf der Zeit. Das zwingt die Männer mit zu ziehen, ihre Confortzone zu verlassen. Wer tut das schon gerne. Es sind sehr viele Ebenen die sich verändern. Die private, die Familie, die Arbeitswelt, die Schulen und Bildung, die Kommunikation, der technische Fortschritt, die Kosten, die Rechtsgrundlagen, die Rollenbilder, die Werte und das nicht mehr erdulden von Gewalt in Familien. 
seit der #metoo Bewegung ist vieles am Verhalten von Mann nicht mehr erwünscht und statt unter dem Teppich zu wischen thematisiert und dann gibt es noch die Medien, die Fälle wie Fritzl, Ebstein oder  Pelicot weltweit die Gerichtsverhandlung voll berichten.

Das stimmt, Frauen kommen ins Handeln. Aber sie haben leider auch immer noch die Tendenz, tausend Gründe zu finden, warum sie doch nicht können, was sie angeblich wollen. Patriarchat und gesellschaftliche Strukturen etc. werden beklagt, statt selber Verantwortung zu übernehmen. Und die eigenen Privilegien werden mit Händen und Füssen verteidigt, gerne unter Rückgriff auf völlig veraltete Rollenbilder - siehe Dienstpflicht, oder die in der Schweiz gerade aktuelle Diskussion um die alternierende Obhut nach Trennung (Tagesanzeiger heute).

Letztlich wäre es viel einfacher, miteinander nach Lösungen zu suchen. Das bedingt aber auch, dass man sich gegenseitig besser zuhört.