Thema "Beschädigung oder Kunstfrevel?"

Beschädigung oder Kunstfrevel?

Diskussion · 57 Beiträge · 4 Gefällt mir · 696 Aufrufe

Karin aus Schönenwerd

Freizeit (diverse) › Kategorien › Freizeit › Sonstiges

Ihr Lieben
Am Montag, 8.9.25 prang plötzlich ein neues Bild vom internationalen Künstler Banksy an rigoros bewachten Gerichtsgebäude in London.
Ein Richter, der auf ein Demonstrant einschlägt ist hingesprayt.
Erst ein paar Tage zuvor wurde in London eine Demonstration mit Gewalt aufgelöst.

Das Bild wurde schnell verdeckt und wird entfernt, Banksy ist wegen Gebäudebeschädigung angeklagt. Hier noch mehr Hintergrundwissen:
https://www.youtube.com/watch?v=LIXa7NDErGQ

Wie denkt Ihr darüber?
Ist es eine Wandbeschädigung?
Muss es entfernt werden?
oder
Ist es ein Kunstfrevel, dass es entfernt wird?
Was würdet Ihr tun, wäre es eure Hauswand?

Bitte nicht ins politische abdriften, sonst wird der Thread geschlossen. Bleibt bei der Kunst oder Gebäudeschutz.

10.09.25, 18:23 - Zuletzt bearbeitet 10.09.25, 20:49.

Beiträge

Matthias aus 44225 Dortmund
11.09.25, 10:49

Vielleicht sollte man erst mal über die Hintergründe alle MitLeser aufklären/abholen.

Bei der Demonstration ging es um den Verbot der von der britischen Regierung als terroristisch eingestufte Gruppe "Palistine Action", die Sabotage-Aktionen ausgeführt hatte wie Stürmung einer Militärbasis, besprühen von Flugzeugen mit roter Farbe.
Während der Demonstration, die seitens der Demonstranten nicht friedlich gegenüber der Polizei verlief, kam es zu hunderten Festnahmen.

Wie denkt Ihr darüber? Ist es eine Wandbeschädigung?
Rein sachlich betrachtet, hat ein Künstler eine Gebäude beschädigt ohne die Erlaubnis zu haben. Daher ist es für mich eine eindeutige Wandbeschädigung... und natürlich muss es entfernt werden!

Betrachten wir das Kunstwerk an sich, ist es eine Kritik an die britische Regierung.

Die Frage wäre jetzt "Muss man Kritik äußern in dem man eine andere Straftat begeht und ein Gebäude beschädigt"? Ich finde auch hier ... NEIN!

Was wären die Folgen, wenn man es "duldet"?
... dann hätten wir demnächst auf dem BigBen, Tower Bridge oder Buckingham Palace Malerein und Grafitti als Kritik. Möchtet ihr dies auf euren Urlaubsfotos sehen?

Wenn dann müsste sich die Kritik meiner Meinung nach gegen den Krieg in Gaza richten, denn - auch wieder sachlich betrachtet - ist das Eindringen in eine Militärbasis und besprühen eines Militärflugzeuges eine terroristische Aktion.
Wir dürfen eine Meinung haben, wir dürfen auf die Straße gehen und gegen den Krieg in Gaza demonstrieren, aber in Militärbasen einzudringen ist für mich Terror... denn die Ausübenden (Militär) sind ja nicht, diejenigen welche entscheiden.

Daher bin ich hier klar auf der Seite der britischen Regierung.

Ich hätte mir aber eine andere besonnene Vorgehensweise der Staatsgewalt, hier der Polizei, gewünscht, aber da kennen wir auch nicht genau die Gesetze in GB und waren auch nicht vor Ort.
(Da hilft auch kein Youtube Video oder sonst etwas, weil unklar ist, welche Intention der Ersteller mit dem Video erreichen möchte... welche Gefühle er beim Betrachter auslösen möchte etc.)

Ist es ein Kunstfrevel, dass es entfernt wird?
Was würdet Ihr tun, wäre es eure Hauswand?
Nur weil es Kunst ist, muss es nicht "Kunst" sein, die mir gefällt.
Möchtet ihr so ein Bild jeden Tag auf Eurer Hauswand sehen? ... egal ob Kunst oder nicht... ob sehr gut oder nicht gut dargestellt oder von einem bekannten Künstler oder Grafiti Künstler um die Ecke.

Vor Jahren war es "Mode" goldene Gürtel zu tragen oder die Handtasche in der Ellbogen-Beuge... fand ich es gut?... Nein, eher abstoßend.

Wenn es meine Hauswand wäre, würde ich den Künstler verklagen die Wand neu streichen zu lassen... was aber gleichzeitig nicht bedeutet ich bin "Pro oder Contra".

Man stelle sich vor ein Künstler würde auf meine Hauswand ein Riesen-Bayern München Grafiti sprühen, was künstlerisch sehr wertvoll ist... und ganz schnell weggemacht werden würde.

Der oben angegebene Künstler, hätte ja auch sein "Kunstwerk" auf ein Tuch sprühen können und dieses dann vor dem Gebäude aufhängen können.
Ronny aus 6105 Schachen LU
11.09.25, 05:01

Wenn die Hauswand mir gehört hätte ich es stehen lassen.
Leider sind solche Bilder ab 0.5m2 Bewilligungspflichtig?
Lucia aus 6005 Luzern
11.09.25, 01:08

Banksy provoziert, rüttelt auf und rebelliert. Er folgt nicht der Masse, sondern stellt sich gegen Gleichgültigkeit. Seine Bilder sind mehr als Kunst... sie sind Mahnungen, die bleiben sollen. Auf jeden Fall! Mag das...und ein Banksy an meiner Hauswand: geil!
Elena aus 4053 Basel
10.09.25, 22:19

Karin:
undefined
Lassen als Zeichen der Kritiktoleranz. Schlussendlich irgendwann gehen die Wände aus 😂
Karin aus 5012 Schönenwerd
10.09.25, 21:58

Danke Marta🙏
Marta:

Erv:

Selbst ist er aber mehrere Millionen schwer. Hmmm...............
Als das Bild „Girl with Balloon“ (2006) entstand, war er noch nicht so bekannt und konnte nicht damit rechnen, dass seine Kunst diesen Marktwert erzielen wird. Also wars weniger Spekulation als eine echte Aktionskunst die er da mit dem Schreddermechanismus eingebaut hatte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Love_is_in_the_Bin
Marta aus 3350 Haag
10.09.25, 21:52 - Zuletzt bearbeitet 10.09.25, 21:52.

Erv:

Karin:
in Martas Video geht es um das Bild Mädchen mit rotem Ballon, dass nach der Versteigerung automatisch geschreddert wurde, da Banksy gegen Handel ist.

Selbst ist er aber mehrere Millionen schwer. Hmmm...............
Als das Bild „Girl with Balloon“ (2006) entstand, war er noch nicht so bekannt und konnte nicht damit rechnen, dass seine Kunst diesen Marktwert erzielen wird. Also wars weniger Spekulation als eine echte Aktionskunst die er da mit dem Schreddermechanismus eingebaut hatte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Love_is_in_the_Bin
Karin aus 5012 Schönenwerd
10.09.25, 21:46 - Zuletzt bearbeitet 10.09.25, 21:50.

Keine Ahnung, niemand weiss, wer er ist… Eine Kirchenmaus ist er nicht, da er viel auf Reisen ist, aber bekannter Millionär auch nicht…..würde ja auffallen

ed. es wird gemunkelt, dass Mason Storm (britischer Künstler der die Plastik Trump an Kreuz erschuf) ihn kennt……
Erv:

Karin:
in Martas Video geht es um das Bild Mädchen mit rotem Ballon, dass nach der Versteigerung automatisch geschreddert wurde, da Banksy gegen Handel ist.

Selbst ist er aber mehrere Millionen schwer. Hmmm...............
Erv aus 2380 Perchtoldsdorf
10.09.25, 21:43

Karin:
in Martas Video geht es um das Bild Mädchen mit rotem Ballon, dass nach der Versteigerung automatisch geschreddert wurde, da Banksy gegen Handel ist.

Selbst ist er aber mehrere Millionen schwer. Hmmm...............
Erv aus 2380 Perchtoldsdorf
10.09.25, 21:35

Marta:
Meinst das Video?
Ja.
123456789101234567899
Karin aus 5012 Schönenwerd
10.09.25, 21:26 - Zuletzt bearbeitet 10.09.25, 21:29.

in Martas Video geht es um das Bild Mädchen mit rotem Ballon, dass nach der Versteigerung automatisch geschreddert wurde, da Banksy gegen Handel ist. Ziel war es vollständig zu zerstören, aber es blieb hängen und jagte den Handelspreis umso mehr in die Höhe.

Bei diesem neuen Werk ist vielleicht zu vermuten, dass er mit der Entfernung rechnet, ob es von ihm geplant ist vor Gericht zu stehen……🤷🏻‍♀️ in Kauf nimmt er es wohl seid er unterwegs ist.

ah, Marta war schneller😁
Erv:

Marta:
Und das war sein eigentlicher Plan 😉
https://www.youtube.com/watch?v=K8oZNAlxX0k
Muß ich das alles verstehen?

Was hätte er getan wenn das Werk nicht von der Mauer entfernt worden wäre?
Marta aus 3350 Haag
10.09.25, 21:25 - Zuletzt bearbeitet 10.09.25, 21:36.

Erv:

Marta:
Und das war sein eigentlicher Plan 😉
https://www.youtube.com/watch?v=K8oZNAlxX0k
Muß ich das alles verstehen?

Was hätte er getan wenn das Werk nicht von der Mauer entfernt worden wäre?
Meinst das Video? Er hat mehrere Versuche mit dem Schredder durchgeführt, bei denen jedesmal das Bild zur Gänze zerstört wurde. Nach der Auktion hat es aber nicht einwandfrei funktioniert. Das ist das Besondere dran, dass sein Plan nicht aufging.

Beim Werk „Richter/Demonstrant“ wäre es eine komplett neue Wendung der Justiz, der Betrachtungsweise, der Diskussion um dieses spezielle Bild auf dem Justizgebäude, wenn es nicht beseitigt wird/wurde. Das ist ja noch ganz frisch und die Wogen gehen erst richtig hoch.
Erv aus 2380 Perchtoldsdorf
10.09.25, 21:18

Marta:
Und das war sein eigentlicher Plan 😉
https://www.youtube.com/watch?v=K8oZNAlxX0k
Muß ich das alles verstehen?

Was hätte er getan wenn das Werk nicht von der Mauer entfernt worden wäre?
Marta aus 3350 Haag
10.09.25, 21:10

Marta:
In diesem speziellen Fall ist es eher naheliegend, dass Banksy die Beseitigung (i.S. von Zerstörung) seines Werkes mitberücksichtigt hat, da dieser Prozess schon mal Teil seines Schaffens war.
https://www.youtube.com/watch?v=k2fFL0aDXZk
Und das war sein eigentlicher Plan 😉
https://www.youtube.com/watch?v=K8oZNAlxX0k
Stefan aus 17489 Greifswald
10.09.25, 21:08

Erv:

Karin:
Definitiv😂 oder eben grad um zu zeigen wie Justizia unparteiisch7 ist stehen zu lassen?
Ich weiß schon, man soll eine Frage nicht mit einer Gegenfrage beantworten, aber....

Perspektivwechsel bzw. Doppelstandard:
Wären "rechte" Themen bei diesem Kunstwerk angesprochen worden, müsste sich die Justiz nicht den Vorwurf gefallen lassen sich damit gemein zu machen?

Deshalb war "einfach dran lassen" wohl nie eine Option. Am Ende wäre das Gerichtsgebäude das eigentliche Kunstwerk, da man jede Malerei und sonstigen Beiträge, um die Neutralität zu wahren, nicht entfernen dürfte. Interessant wäre das aber schon irgendwie...😂
Karin aus 5012 Schönenwerd
10.09.25, 20:58

Danke dir Marta, für dieses sehr interessantes Info-Video.👌
Marta:
In diesem speziellen Fall ist es eher naheliegend, dass Banksy die Beseitigung (i.S. von Zerstörung) seines Werkes mitberücksichtigt hat, da dieser Prozess schon mal Teil seines Schaffens war.
https://www.youtube.com/watch?v=k2fFL0aDXZk
Erv aus 2380 Perchtoldsdorf
10.09.25, 20:53 - Zuletzt bearbeitet 10.09.25, 20:53.

Karin:
Definitiv😂 oder eben grad um zu zeigen wie Justizia unparteiisch7 ist stehen zu lassen?
Ich weiß schon, man soll eine Frage nicht mit einer Gegenfrage beantworten, aber....

Perspektivwechsel bzw. Doppelstandard:
Wären "rechte" Themen bei diesem Kunstwerk angesprochen worden, müsste sich die Justiz nicht den Vorwurf gefallen lassen sich damit gemein zu machen?
Marta aus 3350 Haag
10.09.25, 20:48

In diesem speziellen Fall ist es eher naheliegend, dass Banksy die Beseitigung (i.S. von Zerstörung) seines Werkes mitberücksichtigt hat, da dieser Prozess schon mal Teil seines Schaffens war.
https://www.youtube.com/watch?v=k2fFL0aDXZk
Karin aus 5012 Schönenwerd
10.09.25, 20:43 - Zuletzt bearbeitet 10.09.25, 20:53.

Definitiv😂 oder eben grad um zu zeigen wie Justizia unparteiisch ist stehen zu lassen?
Erv:

Karin:
Bitte nicht ins politische abdriften, sonst wird der Thread geschlossen. Bleibt bei der Kunst oder Gebäudeschutz.

Es juckt in den Fingern.😉
Ist es nicht wichtig für die Glaubwürdigkeit der Justiz eine politische Botschaft, egal ob d`accord oder nicht, von einem Gerichtsgebäude zu entfernen?
Marta aus 3350 Haag
10.09.25, 20:40

Remeres:
Gesetze sollten für alle gelten, egal welchen Namen man trägt. Wenn ein Künstler eine Hauswand ohne Erlaubnis bemalt, ist es Vandalismus. Das ist, als würde jemand ein gelbes Haus einfach blau anstreichen, weil die Farbe allgemein mehr Anklang findet. Auch wenn er tolle Kunst macht, wichtige Themen anspricht und unser Rechtssystem seine Mängel hat, hat er Gesetze gebrochen. In einem funktionierenden System sollte er dafür zur Verantwortung gezogen werden, m.M.n.
Ja, da gebe ich dir recht. Kunst hat aber auch unter anderem den Auftrag Grenzen aufzuzeigen sie auszuloten und zu sprengen. Bei der Graffiti-Kunst kann der „vandalistische Akt“ ein Teil davon sein, ebenso das notwendige zur Verantwortung gezogen werden oder eben in Ausnahmefällen nicht.
Je mehr Diskussion ein Kunstwerk auslöst, umso sichtbarer ist seine Botschaft.
Gerade bei der Aktionskunst werden die Folgen vom Künstler bewusst miteinbezogen bzw. “kalkuliert“.
Karin aus 5012 Schönenwerd
10.09.25, 20:40

Remeres, danke für deine klare Haltung, die ich gerne annehme, auch wenn ich anders empfinde. Deine Worte erinnern mich an dieses Werk:
Vielleicht hat jemand von euch schon vom Sprayer von Zürich, Harald Naegeli, gehört.
Seine simple Sprayereien gaben auch viele Diskussionen für oder gegen Vandalismus/Schützenswert. Bansky ist ein ganz anderes Kaliber, aber ja, die Tat ist die selbe.

1 2 3

Beschädigung oder Kunstfrevel?

Beiträge

Interesse geweckt? Jetzt kostenlos registrieren!