Zu schreiben ist für mich die sachlichere Diskussionsform und die, bei der man Zeit hat zu überlegen, die Worte abwägen kann/könnte... 

Man kann den anderen mehrmals lesen, eh man antwortet. Zudem kann man erst dann schreiben, wenn es einem besser zu mute ist um die Diskussion fortzusetzen. 
Ein weiterer Vorteil, man kann alles sagen ohne unterbrochen zu werden. Schriftlich kann man nicht angeschrien werden und ist in Sicherheit, auch wenn das Gegenüber explodiert, der nicht sachlich bleiben kann.

Schriftlich kann man sich auf den Inhalt konzentrieren. 
 

In persönlichen Gespräche ermüde ich schneller, Körpersprache, Mimik, Ton, Worte aufnehmen und kombinieren, gleichzeitig eigene Worte, Ton und Mimik beisteuern, in Echtzeittempo, ausfiltern von Umgebungsgeräuschen.

Mir hat es gut getan, hier zu schreiben, denn ich konnte mir viele Gedanken machen. Mir eine härtere Schale wachsen lassen, die mir fehlte. Wie du Thomas sagst, finde ich den Austausch mit Menschen aus 3 Länder, diverse Altersklassen, Gesellschaftsschichten, verschiedene Berufe sehr spannend. 
 

ich mag auch das lesen, was weniger Wortgewandte schreiben, je mehr diverse Meinungen, desto vielfältiger wird es. 

Stellt euch vor, man sitzt mit ein paar Leuten an einem Tisch. Manche reden viel, andere hören lieber zu. Wenn man selbst eher leise ist, besteht die Gefahr, gar nicht zu Wort zu kommen. In einer schriftlichen Diskussion ist das anders: hier kann jeder jederzeit einen Beitrag verfassen. Doch genau das macht es für mich auch seltsam – es bleibt eine Einbahnstraße. Ich schreibe etwas, warte auf eine Antwort, und oft fehlt dabei das, was ein Gespräch lebendig macht: der Blickkontakt, ein Lächeln, ein Stirnrunzeln oder ein spontanes Lachen.

Mir kommt manchmal der Gedanke: Wer sich gut ausdrücken kann, hat hier einen riesigen Vorteil. Er schreibt einen langen, durchdachten Text – und andere nicken vielleicht still, ohne zu widersprechen. Wer dagegen nur ein paar Worte tippt oder sich schwer tut mit Sprache, geht schnell unter. Sind diese kurzen Kommentare deshalb weniger wert? Oder übersehen wir vielleicht Stimmen, die im direkten Gespräch viel stärker wären?

Und dann noch ein anderer Aspekt: das Alter. Online kann es passieren, dass man sich mit Menschen austauscht, die zwanzig oder dreißig Jahre jünger oder älter sind. Würde man sich im echten Leben genauso an einen Tisch setzen und über dieselben Dinge reden? Ich bin mir nicht sicher.

Dazu kommt, dass hier Menschen aus ganz unterschiedlichen Ländern miteinander schreiben – aus Deutschland, Österreich, der Schweiz. Allein dadurch prallen unterschiedliche kulturelle Hintergründe und Ausdrucksweisen aufeinander. Was in einem Land als humorvoll gilt, wird im anderen vielleicht schnell missverstanden. Das schafft eine ganz eigene Dynamik, die man in einer rein lokalen Gesprächsrunde so gar nicht hätte.

All diese Unterschiede zwischen schriftlicher und mündlicher Diskussion machen mir bewusst, wie sehr die Form die Inhalte prägt. Eine Diskussion hier ist niemals dasselbe wie ein Gespräch von Angesicht zu Angesicht – und trotzdem kann beides wertvoll sein, auf ganz unterschiedliche Weise.

Thomas Kissing