Biene:

 

WhoCares:

 

das ist schon die richtige antwort-lösung, sie auch nicht :))

biene du hast gewonnen.

Du bist ein Hit!  :-D

WhoCares:

 

Biene:

 

Sorry, ich weiß nicht, was genau du mir sagen möchtest...

das ist schon die richtige antwort-lösung, sie auch nicht :))

biene du hast gewonnen.

Vertrauen gewinnen? Nein. Vertrauen aufbauen. Vertrauen ist kein Zufall. Du gewinnst es nicht, es ist kein Glücksspiel. Und es ist die Erfolgsgrundlage für jede Kommunikation bzw. Beziehung – jede die Du hast und je haben wirst. 

Die richtige Lösung wäre:  Vertrauen aufbauen, Misstrauen überwinden. 

Sabine:

Es gibt verschiedene KommunikationsAnsätze („man kann nicht nicht kommunizieren“ nach Watzlawick; vier Ohren Prinzip von Schulz von Thun, das erklärt es sehr gut.

 Ich weiß nicht  ob ich einen Link einstellen darf. 

Ja bitte poste einen Link wie man mit Menschen kommuniziert, bin ja gerade erst aus dem Wald gekommen 🤣

Es gibt verschiedene KommunikationsAnsätze („man kann nicht nicht kommunizieren“ nach Watzlawick; vier Ohren Prinzip von Schulz von Thun, das erklärt es sehr gut.

 Ich weiß nicht  ob ich einen Link einstellen darf. 

Erich:

es liegt nicht nur am Aufnehmen und Verarbeiten, es liegt auch an den intellektuellen Möglichkeiten des Empfängers.
 

…und des Senders auch. Wenn der Sender im Voraus weiss dass der Empfänger ihn eventuell nicht verstehen wird und passt „seine Sprache“ der des Empfängers nicht an, wird er missverstanden. Daher tragen beide Parteien zu 50% die Verantwortung, aber nur wenn sie einander intellektuell „gewachsen“ sind, sonst die “klügere“/ kompetentere Partei.

bei dem thread hat sich die verfasserin gedacht, jetzt stelle ich mal eine frage-behauptung für die es keine lösung gibt, und schaue den teilnehmern beim scheitern zu.

geht in die richtung

" Wer war zuerst da das Huhn oder das Ei ?"

christine:

der satz "ich kann es dir erklären, aber ich kann es nicht für dich verstehen" reflektiert eine grundlegende wahrheit über kommunikation und verständnis. wenn jemand sagt, dass er etwas erklären kann, bedeutet das, dass er bereit ist, informationen zu teilen oder einen prozess zu erläutern. aber die fähigkeit, etwas zu verstehen, liegt letztendlich beim empfänger der erklärung. selbst die klarste und ausführlichste erklärung kann fehlschlagen, wenn die person, die sie erhält, nicht bereit ist, sich mit dem thema auseinanderzusetzen oder die informationen aktiv zu verarbeiten. mit anderen worten, der satz betont die rolle des empfängers bei der aufnahme und dem verständnis von informationen. er impliziert, dass verstehen eine aktive beteiligung erfordert. nur indem man sich selbst mit dem thema beschäftigt, fragen stellt, zusammenhänge herstellt und vielleicht sogar praktische erfahrungen sammelt, kann man wirklich etwas begreifen.

daher drückt der satz eine gewisse grenze der kommunikation aus. der sender kann erklären und unterstützen, aber letztendlich liegt es am empfänger, die informationen aufzunehmen und zu verarbeiten, um sie wirklich zu verstehen.

 

 

es liegt nicht nur am Aufnehmen und Verarbeiten, es liegt auch an den intellektuellen Möglichkeiten des Empfängers.

Sender und Empfänger …je nach Lebenssituationen, wo steht der jenige und ob der Sender den Empfänger auch da abholen kann, wo er steht.  

der satz "ich kann es dir erklären, aber ich kann es nicht für dich verstehen" reflektiert eine grundlegende wahrheit über kommunikation und verständnis. wenn jemand sagt, dass er etwas erklären kann, bedeutet das, dass er bereit ist, informationen zu teilen oder einen prozess zu erläutern. aber die fähigkeit, etwas zu verstehen, liegt letztendlich beim empfänger der erklärung. selbst die klarste und ausführlichste erklärung kann fehlschlagen, wenn die person, die sie erhält, nicht bereit ist, sich mit dem thema auseinanderzusetzen oder die informationen aktiv zu verarbeiten. mit anderen worten, der satz betont die rolle des empfängers bei der aufnahme und dem verständnis von informationen. er impliziert, dass verstehen eine aktive beteiligung erfordert. nur indem man sich selbst mit dem thema beschäftigt, fragen stellt, zusammenhänge herstellt und vielleicht sogar praktische erfahrungen sammelt, kann man wirklich etwas begreifen.

daher drückt der satz eine gewisse grenze der kommunikation aus. der sender kann erklären und unterstützen, aber letztendlich liegt es am empfänger, die informationen aufzunehmen und zu verarbeiten, um sie wirklich zu verstehen.

Les:

Dieser Satz beleuchtet ein "tiefgreifendes" bin gespannt was ihr dazu meint bzw. schreibt. 

Ein tiefgreifendes Was? Ein tiefgreifendes Problem? Ein tiefgreifendes Missverständnis? Ein tiefgreifendes Prinzip?

Was beleuchtet dieser Satz tiefgreifend?