Dante:

 

Andreas:

Daher glaube ich, dass du im Bezug auf unser Diskussionsthema einen "Kategorienfehler" begehst, ...

 

Nein.

 :)

https://www.spektrum.de/lexikon/philosophie/kategorienfehler/1043

O.K. muss leider los, aber wenn du den Artikel liest, dann wirst du verstehen, warum ich von einem Kategorienfehler sprach:

Die unvollständige Formulierung " ... ist wahr" kann ...

a) sinnvoll ergänzt werden, wenn du für die Leerstelle "Aussage X" einsetzt (denn Aussagen sind wahrheitsfähig)

b) führt aber zu einem Kategorienfehler, wenn du "subjektive Empfindung" einsetzt (denn diese sind nicht wahrheitsfähig, sondern allenfalls "positiv", oder "negativ")

Habe aber aktuell den Eindruck, dass du " Empfindung 'E' " und "Eine Aussage über E" in einen Topf wirfst. Gut, heute Abend bin ich zurück :-)

Dante:

Ich postuliere die absolute Wahrheit. 

 

Das könnte schon unser "Aneinander-Vorbeireden" erklären

Nicht alles ist "wahrheitsfähig": Eine Aussage kann "wahr", "falsch", oder "unentscheidbar" sein, aber eine Begrüßung wie "Hallo zusammen" ist nichts davon.

Daher glaube ich, dass du im Bezug auf unser Diskussionsthema einen "Kategorienfehler" begehst, wenn du auf "absolute Wahrheit" abzielst (zumal diese für uns ja prinzipiell unerreichbar ist ... wir können glauben, dass eine Behauptung "absolut wahr" sei, aber das bleibt eine Vermutung)

Versuch einer Erläuterung:

Wir können Aussagen zu Sachverhalten treffen (z.B.: "Peter ist seit 3 Jahren Single", aber auch: "Ich bin gerade glücklich mit meinem Leben"). Von solchen Aussagen werden wir entscheiden können, ob sie "wahr" oder "falsch" sind. Aber unsere Empfindung "selbst" (also nicht eine Aussage über diese Empfindung, sondern das Gefühl an sich) ist weder "wahr" noch "falsch", sondern allenfalls "positiv" oder "negativ". 

Die Unfreiheit im Objektiven ...

... wäre die fehlende Einflussmöglichkeit auf "Wahrheit".

Die Freiheit im Subjektiven ...

... ergäbe sich aus der Entscheidungsmöglichkeit, "wie ich auf die Dinge schauen will".  

Dante:

An Petra, Elena, Andreas, ich meine, es ist eine Illusion, wenn man glaubt, ein Mensch könne sich der Abhängigkeiten entziehen. 

 

Objektiv-subjektiv, gut, wenn man das unterscheidet. Auch Wissen, Verstand und analytisches, schlpssige, logisches Verständnis, Wahrheit und Wahrnehmung, subjektive und absolute Wahrheit, Gewissheit, Glauben, Nichtwissen, wie man auch alles nennen mag, all das kann und sollte man unterscheiden. 

 

Ich postuliere die absolute Wahrheit. Die absolute Wahrheit ist wie die Logik unumstösslich. Die absolute Wahrheit ist uns jedoch ausschliesslich punktuell zugänglich. Jeder sieht andere Teile der absoluten Wahrheit. Das Hirn, die Psyche, der Charakter ergänzen die absolute Wahrheit, gestalten sie, bringen (oder pressen) sie in eine Form und stellen uns schliesslich die Welt dar, die für unsere Empfindung erträglich ist und in der wir vorzu Entscheidungen treffen und handeln können. 

 

Es gibt Leute, die unterliegen dem Irrtum und dem Zwang, alles fassen und verstehen zu können und müssen. Wenn sie etwas schlicht nicht verstehen, dann lehnen sie diese Information ab. Das zeigte sich fatal beim Corona-Regime. Kurz: Was nicht sein darf, kann nicht sein. 

 

Ich nehme gerne Nichtwissen und Unverständnis in Anspruch. Sich bewusst sein, damit zu leben, dass man manches weiss und manches eben nicht, oder manches tut man zwar wissen, aber man versteht es nicht, diese aktive Abgrenzung bedeutet eine unheimliche Freiheit !

 

Von absoluter Freiheit oder Behauptung alles zu wissen oder durch das Wissen alles erreichen zu können war die Rede nicht, sondern von der Selbstwirksamkeit und Zuversicht eine Lösung/ einen Weg zu finden egal was einem widerfährt. Leben und leben lassen. 

Dante:

 

Andreas:

... wenn man nicht von diesen abhängig ist.

 

Der Unabhängigkeitswahn scheint mir eine der fatalen Fehlleitungen. Niemand ist unabhängig. In mehrfacher Hinsicht. [...] Leider leider wird diese Selbstbestimmung seit 2020 substanziell bedroht und mit Plänen und Programmen von WEF, UN, WHO, Gavi, ESG uvm. sukzessive eliminiert !

Du sprichst von (leider unbestreitbaren) Abhängigkeiten in unserer ("objektiven") Welt. Ich sprach hingegen von privaten Beziehungen (und unserem subjektiven Blick auf diese). 

Du sprichst (natürlich zu recht) von der "nicht-Existenz einer vollkommenen Unabhängigkeit". Ich sprach hingegen von "privaten Nischen" in denen man wenigstens "Teilerfolge" (bzgl. eigener Unabhängigkeit) erringen könne.

Vermutlich besteht also gar kein Dissens, sondern nur ein "Aneinander-Vorbeireden" :-)

Und vielleicht noch ein Zusatz, der die Thematik dieses Threads möglicherweise verallgemeinert:

Wir leben in einer durch "westliches Denken" geprägten Welt. In dieser wird nach meinem Eindruck  "Objektivität" gerne mit "Wahrheit", "Erkenntnis" und "Rationalität" assoziiert, während "Subjektivität" eher abschätzig als "bloßes für wahr-halten" und "vermuten" betrachtet wird.  

Von dieser Art zu denken konnte ich mich auch lange nicht lossagen. Seitdem ich aber an mir selbst feststellte, dass ich zwar "objektive Gegebenheiten" gelegentlich nicht ändern,  meinen "subjektiven Blick" auf diese jedoch aktiv bestimmen kann, empfinde ich fehlende Objektivität oft als eine große Bereicherung.

Dante:

 

Das fragst Du einen Schweizer ?

 :)

Achso!

Aber ich habe wenig Vorurteile.

Dante:

 

Der Unabhängigkeitswahn scheint mir eine der fatalen Fehlleitungen. Niemand ist unabhängig. In mehrfacher Hinsicht.

 

Leider leider wird diese Selbstbestimmung seit 2020 substanziell bedroht und mit Plänen und Programmen von WEF, UN, WHO, Gavi, ESG uvm. sukzessive eliminiert !

 

Bist du jetzt für mehr oder weniger Unabhängigkeit / Selbstbestimmung? 

Andreas:

... wenn man nicht von diesen abhängig ist.

 

Der Unabhängigkeitswahn scheint mir eine der fatalen Fehlleitungen. Niemand ist unabhängig. In mehrfacher Hinsicht.

In unserer westlichen Welt können wir als Erwachsene im gesellschaftlichen Rahmen weitgehend selbst darüber bestimmen, welche Abhängigkeiten wir eingehen, sei es bei Freundschaften, Beziehungen, Arbeitsverhältnissen, politischen Engagements, religiösen Gemeinschaften, Therapeuten lol ... 

Leider leider wird diese Selbstbestimmung seit 2020 substanziell bedroht und mit Plänen und Programmen von WEF, UN, WHO, Gavi, ESG uvm. sukzessive eliminiert !

Das wäre wichtig, zu erkennen, zu verstehen und weiterzugeben, und diese Entwicklungen zu verweigern bzw. rückgängig zu machen. 

Thomas:

Sorry, dann dürfte ich Dich im 1. Punkt etwas missverstanden haben, was ja nicht weiter schlimm ist bei gleicher Meinung ;-)

[...] wahrscheinlich bin ich da ein bissl geprägt, nüchtern und analytisch vorzugehen bzw zu denken und in Folge zu formulieren ;-)

Kein Grund sich zu entschuldigen! Glaube vielmehr, dass nur eine analytisch betriebene Philosophie Sinn macht. War aber gerade deswegen so überrascht, als du mit "ich sehe es ein bisschen anders" einstiegst, und anschließend fast wortgleich meine Position wiederholtest :-D ... dann aber ausgerechnet die Schlussfolgerung wegließt ;-)

Zwei Punkte: Einsamkeit und logisch-analytisches Denk- und Ureiltsvermögen.

Punkt 1 
Man könnte Einsamkeit auch als den Mangel an Beziehungen und sozialem Anschluss beschreiben. Das Verfängliche dabei ist, dass sogar eine schädliche oder kranke Beziehung den Schmerz der Einsamkeit lindert.

Punkt 2 Rationales Denken
Wer konsequent analytisch, ehrlich und nüchtern zu Ende denkt, stellt fest: Das Leben findet zwischen den Zeilen statt. Wer das nicht zulässt, verkommt zum Seelenzombie oder wird sonst krank.

Wenn das Essen schmeckt, dann nicht, weil man genau weiss, wie und womit es zubereitet wurde, sondern weil es dem Gaumen schmeckt. Im Gegenteil, Verstand und Wissen können den Appetit verderben. Darum möchte man es manchmal schlicht nicht so genau wissen. Das ist auch beim Zwischenmenschlichen so. 

Ein Beziehung muss man wollen. Ein Beziehung verlangt Wohlwollen, eine gewisse Grosszügigkeit und Toleranz. Was der Gaumen für das Essen ist, sind Charakter, Herz und Seele für die Beziehung. Sympathie und Anziehung, Verliebtheit und Liebe kann man nicht erzwingen. Das rationale Denken kann das zulassen, begünstigen, oder aber ablehnen. Wenn das bewusste Denken allerdings zu sehr im Widerspruch zu unbewussten Empfindungen, Sehnsüchten und Verlangen steht, dann kann das zu komischen Kompensationen führen oder auf die Dauer gar krank machen.

Der scharfe Analytiker mag ergänzen: Die Hormone spielen mit. À la bonne heure. Wir brauchen die Hormone, doch sie reichen nicht. Das ist das Magische. Lassen wir los von zu viel Kontrolle und vermeintlicher Selbsbeherrschung und bspw. von spirituellen Fehlleitungen. Vertrauen wir auf Körper und Seele. Horchen wir in uns hinein. Lassen den Dingen, der Anziehung und der Ablehnung, dem Verlangen und der Sehnsucht, dem Traum, den Wünschen und Visionen eher ihren Lauf und geniessen das Leben – die Essenz von Leben und Erleben. Sehen und empfinden, denken und unterscheiden. Ehrlich und nüchtern. In der Paarbeziehung, in der Natur und bei allen Begegnungen.