Beim Autofahren ist ein Insekt in meine Scheibe geflogen... darf ich mich noch als Veganerin bezeichnen?? Wenn man so argumentiert, wäre es keinem Menschen möglich vegan zu leben; überall kommen Tiere, vor allem Insekten, zu schaden; Autofahren, Produktion von Lebensmittel, Bau von Strassen und Gebäuden, Ressourcengewinnung, usw.  

Ist der Umkehrschluss, dass wenn durch meine Lebensweise irgendein Tier zu Schaden kommt, ich dann bei dieser masslosen Ausbeutung von Tieren wieder mitmachen muss?? In der Schweiz werden pro Jahr über 84mio Tiere getötet... 7'000 Schweine jeden Tag... ich bin der Meinung, wer  bei diesem Wahnsinn der Tierausbeutung nicht mitmacht, kann sich als Veganer:in bezeichnen egal wieviele Austerpilze die Person in sich reinschaufelt. 

Tolerant zu sein heißt so wie ich es verstehe nicht einfach die Klappe zu halten und den anderen mal machen zu lassen, sondern durchaus auch meine eigenen Sicht zu den Handlungen anderer zu vertreten und zu kommunizieren, auch wenn das für den andere eventuell unangenehm ist. -  Zudem ist Toleranz irgendwann vielleicht auch nicht mehr die richtige Reaktion? Ich bin mir sicher auch Du ziehst irgendwo eine Linie wo Deine Toleranz für bestimmte Handlungen aufhören würde?

Ich denke ich verstehe durchaus was Du mit Deinem Beitrag sagen möchtest: "Die Verantwortung liegt bei jedem selber in dieser komplexen Welt die Entscheidungen zu treffen, die er / sie vertreten kann."

Korrigier mich da aber gerne?

Zum Plastikbeispiel, - Du gehst auf Lebensmittel ein. - Das es schwierig ist dem zu entgehen damit meine ich, dass z.B. das Wasser, das Du in Deiner Küche benutzt mit sehr großer Wahrscheinlichkeit durch Plastik geflossen ist. Auch Dein Sodastream hat garantiert Teile aus Plastik verbaut? Es ist alles so sehr verwoben, dass es schwierig ist sich dem vollständig zu entziehen. Es sei denn man entkoppelt sich wirklich von allem was unser modernes Leben ausmacht. - Wenn Du genau weißt woher die Milch aus der Du Deinen Jogurt herstellst stammt und wie sie zu Dir gekommen ist, großen Respekt! Aus dem Supermarkt wo 99% der Leute ihre Milch beziehen kann sie dann aber nicht sein. - - - Das ist auch kein Vorwurf, sondern einfach eine Feststellung, dass die Dinge die uns als gut oder normal verkauft werden auf den zweiten Blick vielleicht doch etwas komplexer zu bewerten sind?

Ich finde jeder darf sich so ernähren wie er mag, wenn kein anderer Mensch darunter in Mitleidenschaft gezogen wird...

Das ist ja auch die vegane Sicht der Dinge, mit der Ergänzung, dass es nicht nur Menschen sind die nicht in Mitleidenschaft gezogen werden sollen, sondern auch andere fühlende (und bewusste?) Wesen.

Außerdem lieferst Du damit auch ein klares Argument gegen Massentierhaltung, denn es töten sich nicht 140.000 Schweine jeden Tag selbst, das tun Menschen, die dadurch natürlich emotional in Mitleidenschaft gezogen werden.

Das mit dem Neandertaler habe ich auch so verstanden. Ich will nur sagen, dass nur weil etwas schon immer so war oder gemacht wurde doch kein Grund ist daran festzuhalten, wenn sich andere bisher unbekannte Lebensweisen auch als machbar und vielleicht sogar besser herausstellen. - Wir leben heute in dieser Plastikwelt und der romantischen Vorstellung vom Wildschwein auf dem Lagerfeuer wie bei Asterix und Obelix nachzuhängen geht wirklich völlig an unserer Realität hier vor der eigenen Haustür vorbei.

Das wir ein Problem hätten, wenn sich alle Menschen pflanzlich ernähren würden ist schlicht falsch. Nochmal, der Großteil der mit Traktoren befahrbaren Äcker wird zum Futteranbau genutzt und könnten uns durchaus alle auch im industriellen Maßstab ernähren.

Natürlich macht die Zusammensetzung der Nahrung einen Unterschied. Und das Fleisch nahrhaft und in der richtigen Menge gesund ist bestreite ich nicht. Nur ist es nicht die einzige und im großen Zusammenhang betrachtet vielleicht nicht die Beste Möglichkeit? - - - Ob wir uns zu 100% natürlich pflanzlich ernähren können finde ich auch nicht erheblich. 99% und etwas moderne Wissenschaft ist auch eine Möglichkeit. - Da unbedingt auf tierische Lebensmittel zu pochen ist doch irgendwie nicht sehr fortschrittlich. ;) - - - Zudem es gerade bei den Proteinen nach meinen Informationen sehr wohl möglich ist sich sehr gut aus pflanzlichen Quellen zu versorgen.

Dein Argument, dass pflanzliches und tierisches Leben gleich zu behandeln ist halte ich philosophisch auch für richtig, es ist aber trotzdem völlig an der Realität vorbei. Wären wir noch Waldmenschen und würden Wildschweine jagen, ja, wir pferchen aber 10000 Hühner in eine Halle ohne Tageslicht und "ernten" sie nach einem Monat. Die Frage ist daher eher, was ist moralisch vertretbarer, Massentierhaltung oder industrieller Ackerbau?

Mit der Haltung gebe ich Dir recht, das wäre so, aber es bleibt hypothetisch, da wir in der Masse wie wir sie derzeit verbrauchen auf Almen keine tierischen Produkte und schon gar nicht zu dem Preis herstellen können.

Dass wir Menschen dann und wann inkonsequent sind ist hinreichend bekannt. Das gilt auch für Veganer und Aktivisten. - So etwas fällt mir auch auf und anscheinend auch dem Vater mit dem dicken SUV? - 

Daher halte ich es tatsächlich für sehr sinnvoll und wichtig diese Diskussion hier zu führen um auch andere Gedanken und Sichtweisen erklärt zu bekommen, denn nur so können wir diese Welt gemeinsam gestalten.

Das finde ich ein paar sehr gute Gedanken, Matthias

Ich finde "Jeder wie er mag"... denn man kann auch aus einer Ernährung eine Religion machen.

In der Freiheit leben wir hier zum Glück. Religion würde ich aber, auch darum, per se nicht so abwerten. Auch die hat ihre Berechtigung. Du spielst sicher auf religiösen Fanatismus an, der die Sicht auf die Dinge wie mit Scheuklappen begrenzt? 

Da gebe ich Dir Recht, Ernährung ist nur ein Aspekt den wir in der Welt, die wir uns hier bauen kritisch und mit Weitsicht betrachten sollten.

Gleichzeitig finde ich aber auch, dass genau die Diskussion hier wichtig ist und Menschen Meinungen und ihre Lebensweise gegenüber andern vertreten sollten. Nur durch respektvollen Austausch korrigieren und inspirieren wir uns gegenseitig.

Wenn ein Veganer sagt er isst keine tierische Produkte, um eben diese zu schützen, fährt aber gleichzeitig Auto, fliegt mit dem Flugzeug in Urlaub, fährt Mountainbike im Wald, nutzt Duschgel/Shampoo, kauft Produkte in Plastik eingepackt, läuft auf Terassendielen aus Tropenholz, sich im Krankenhaus narkotisieren lassen, einen Hund oder Katze halten (oder bekommen die auch veganes Futter?) ... ich glaub die Liste ließe sich endlos fortführen ... dann ist es ein Widerspruch in Sich! 

Leider ist das in eben dieser von uns geschaffenen Gesellschaft so, dass es oft wirklich schwer ist sich darin verantwortungsvoll zu bewegen. Ich nehme mal das Plastikbeispiel. Ohne sich in eine völlige Parallelwelt zu verabschieden kann man dem als heutiger Mensch doch eigentlich nicht entgehen.

Reduzierter und bewusster Konsum sind aber ein Schritt den Schaden zumindest zu begrenzen.

Der Einzelne wird mit seinem Verhalten vielleicht auch nicht gleich viel verändern, trotzdem ist das wie ich finde kein Grund für Fatalismus. Das ganze wurde durch Generationen unserer Gesellschaft so gebaut und kann sich auch nur im Einklang mit uns allen zu etwas anderem wandeln.

Trotzdem würde ich mal behaupten, dass Menschen, die sich frei entschieden haben auf tierische Produkte zu verzichten, auch mit anderen Belangen der Nachhaltigkeit, wie Du sie aufzählst, bewusst umgehen können.

Im Übrigen war der Neanderthaler auch kein Veganer, sondern haben Fleisch gegessen... 

Selbst Austernpilze sind Omnivore. ;) 

In bestimmten Regionen, Du nennst z.B. die Almen, war die Symbiose zwischen Mensch und Tier tatsächlich lebensnotwendig. Denn im Winter waren die Menschen in den Alpenregionen auf tierische Lebensmittel angewiesen. - Ob das heute wo die Kiwi aus Neuseeland, das Rindfleisch aus Argentinien und die Tomatensoße aus China geliefert wird noch ein Argument ist, wage ich aber mal zu bezweifeln.

Tatsächlich kommt das Argument, dass es unserer Natur entspräche Fleisch zu essen sehr oft. 

Nun bin, zumindest ich :D, kein Neanderthaler mehr und habe Intellekt, freien Willen und die Möglichkeit mich anderes zu ernähren. - Warum also nicht, wenn ich damit Leid und unwürdige Behandlung von Lebewesen vermeiden kann? - Du bringst ja auch das Argument der Haustiere, warum essen wir heute keine Hunde und Katzen? Ich denke Neanderthaler hätten da sicher kein Problem mit gehabt wenn der Hunger kam.

und wenn man die Felder nicht mit "Chemie" düngen möchte... ohne die Fleischindustrie gäbe es keinen natürlichen Dünger. 

Da sitzt Du glaube ich einem etwas faulen Argument auf, dass ich auch schon öfters gehört habe.

Zunächst mal könnten wir 90% der Ackerfläche reduzieren, wenn wir nicht massenhaft Tiere zu unserer Ernährung aufziehen würden. Den Rest könnten wir der Erde zurück geben um z.B. in Wäldern freie Biomasse zu erzeugen.

Den Pflanzen ist es egal wo ihre Nährstoffe herkommen. Ob die durch die Darmbakterien einer Kuh oder durch Bodenorganismen im Komposter aufgespalten werden macht wirklich keinen Unterschied. - So wie es für den menschlichen Körper in der Essenz keinen Unterschied macht ob das Protein aus Fleisch oder Bohnen kommt. ;) - - - Die Prozesse müssten sich ändern, ja, Fortschritt und Innovation sind aber doch die Dinge auf die wir besonders Stolz sind. - Dass der Mist aus der Massentierhaltung als natürlicher Dünger beworben wird ist einzig dem geschuldet, dass er halt massenhaft anfällt. Alternativlos ist der aber mit nichten.

Im übrigen sind "Industrie und Natürlich" ja auch irgendwie ein Widerspruch in sich? :D

Spinnen wir die Frage noch weiter... dürfte man überhaupt irgendwelche Pflanzen essen? 

Jeder Vogel oder frei lebendes Lebewesen stirbt irgendwann... ob es die Heuschrecke ist oder die Mücke... fällt hin... verwest und daraus entsteht wieder leben bspw. eine Pflanze. 

Kannibalen, sag ich ja. :D

Wo ist dann der Unterschied, ob ich Pflanzen in Masse oder Tier in Masse produziere? 

Ich sehe da schon große Unterschiede. Aber ich verstehe Dein Argument und selbstverständlich ist die Art und Weise wie wir uns versorgen genauso wichtig wie das Produkt selber. - Aber das eine was schief läuft durch etwas anderes zu legitimieren was verbesserungswürdig ist finde ich in der Diskussion irgendwie nicht so zielführend.

Nehmen wir an Tiere würden zwar für Fleischkonsum massig gehalten, aber würden wie teilweise in Bayern, Österreich und Schweiz auf den Alm frei rumlaufen... also super gehalten... wäre dies dann auch nicht nach den Veganen "Richtlinien"?

Das wäre eine bessere Welt, ist aber leider ein völlig hypothetisches Argument. So sieht die Nutztierhaltung im Moment nämlich überhaupt nicht aus.

Vielen Dank für Deinen konstruktiven Beitrag. 

WhoCares:

dürfen veganer-vegetarier mit fleischessern ohne kondome sex haben?

 

kann der traummann einer veganerin ein metzger sein ?

 

dürfen veganer gestrandet auf einer einsamen insel in einer notsituation andere veganer essen ?

wäre das dann vegan ?

Ja - in der Liebe ist alles erlaubt
Nein - aber umgekehrt ist es möglich, bleibt aber unerfüllt
Ja - aber erst wenn die letzte Kokosnuss gegessen und der zu verspeisende Veganer eines natürlichen Todes (höchstwahrscheinlich verhungert) gestorben ist

Mein veganer Senf dazu: Ein solcher Pilz  hat weder Bewusstsein, noch verliert er wie wir Menschen oder Tier Blut, wenn er geerntet oder abgeschlachtet wird. Also ja, ich würde ihn essen und ich esse vegan. Es geht bei Veganern um Lebewesen die nicht getötet werden sollen, für den Lebensmittelgenuss von Menschen. Aber witzig wie eine Ernährungsweise für Spaltung benutzt wird. Wir sind wohl nicht mehr religiös genug um es darüber zu machen 😉

dürfen veganer-vegetarier mit fleischessern ohne kondome sex haben?

kann der traummann einer veganerin ein metzger sein ?

dürfen veganer gestrandet auf einer einsamen insel in einer notsituation andere veganer essen ?

wäre das dann vegan ?

DÜRFEN tun auch Veganer, was Gesetzlich erlaubt ist......

Nicht alles ist Vegan, wo es vermuten lässt.

Sogar Wein, Baumwolle und vorallem Kosmetika ist nicht generell Vegan