Gerne möchte ich auch meinen Senf dazugeben und einiges zurechtrücken. In Salzburg und Tirol sind zu 95 % die Bauern die Eigentümer der Almen. Das mit dem Wegerecht ist eine komplizierte rechtskomplexe Angelegenheit, ein Recht  durch Benützung entsteht hier nicht da es in der kalten Jahreszeit nicht in Anspruch genommen wird. Viel  Diskusion über dem Richter und dem Urteil hat es gegeben, aber dem Recht liegt ein Gesetz zu Grunde. Gesetz müßte geändert weden! Nun zum Bergbauern,denen ist zu danken  das unsere Gebirgslandschaft so schön ist ,sie bewirtschaften und pflegen, so das die Schönheit erhalten bleibt. Das ist nur mehr in Österreich und der Schweiz so.

Das Hauptproblem liegt darin, dass viele Städter zwar netten Urlaub machen, aber gerade jüngere Generationen nicht mehr von klein auf durch Urlaube im Inland den Umgang mit solchen Situationen erlernt haben. Und dann haben wir eben das Problem mit den "Halbschuhtouristen" die in einer Welt herumstolzieren, von der sie eigentlich keine Ahnung mitbekommen haben.

Es wurde sicher früher weitaus mehr gewandert als heute. Alles kein Problem. Man wusste, dass man sich von Jungstierweiden fern halten muss, dass man Kühen mit Kälbern vor allem mit Hunden weiträumiger ausweichen muss (gerade jetzt mit Mutterkuhhaltung wieder extrem aktuell). Und in meinen Wanderzeiten waren revierverteidigende Hofhunde die weit grössere Gefahr als die Kühe.

Es ist also eine fatale Mischung zwischen Unwissenheit und Rechtsunsicherheit, die da den Grundstein für die Probleme legt. Eines der Probleme ist, dass grade im Bergland die Weiden meist von der Gemeinde zur Verfügung gestellt werden. D.h. die Gemeinde ist eigentlich dafür verantwortlich, dass ein Wanderweg über eine Weide geführt wird, nicht der Bauer. Bei privaten Weiden ist es sicherlich leichter, einen Wanderweg zu sperren. Wegerecht gilt hier nicht. Vor allem da die Sperre ja nur versicherungstechnischen Grund hat - wer den Wanderweg trotzdem nutzt, tut dies ohne Erlaubnis und damit auch ohne Haftung des Bauern.

Langfristig wird man durch die Dummheit einzelner nicht herumkommen, entweder eine rechtlich einwandfreie Lösung zu finden (z.B. Wanderwege sind grundsätzlich auf eigene Gefahr zu begehen, was an sich eh logisch ist) oder die Wanderwege eben zu sperren. Aber es kann nicht sein, dass ein Bauer durch die Fahrlässigkeit Anderer in die Haftung genommen wird.

Ich bin am Bauernhof groß geworden und habe viel Erfahrung mit Kühen. Die Kühe sind heute nich aggressiver als vor 30 Jahren. Die meisten Kühe sind dem Menschen gegenüber ängstlich und laufen weg, aber nicht alle. Ich würde schätzen so jede 30. Kuh von uns konnte aber auch sehr aggressiv sein und diese würden diese Schrecktrotteln auch angreifen, da kann man sich eh vorstellen was heraus kommt bei einem Gewicht von 300-450kg. Natürlich wird jeder Bauer so eine Kuh dem Fleischer überlassen, nur selber merkt man das gar nicht immer weil die Kühe vorm Bauern Respekt haben.

So und jetzt zum Hund:

Mit Hund durch eine Kuhherde zu gehen ist sehr gefährlich, der Hund wird von allen Kühen vertrieben. Wenn die Kühe nur selten mit Wanderern zu tun haben können die richtig durchdrehen, die laufen dann wie verrückt umher und kommen auch ziemlich nahe. Und dann muss man den Mut haben die Viecher zu vertreiben, sonst merken die, dass sie die stärkeren sind. 

Ich bin mit meinem Hund viel gelaufen und oft auch zu fremde Kühen gekommen, dann hilft nur möglichst viel Abstand halten, den Hund ganz nahe und zügig weiter, aber auf keinen Fall laufen! Und wenn man voll die Panik kriegt, den Hund auslassen, der flüchtet und die Kühe interessiert nur der Hund. So ist die Natur, früher wie auch heute, Das hat nichts mit Überzüchtung oder sonst was zu tun. Und wenn man mitbekommt, dass eine Kuh dabei ist, die auf Wanderer ohne Hund losgeht, bitte melden. Die wird im Supermarktregal landen, so ist das Leben.

Maria (08.07.2020 22:49):

Es sind einfach die Massen an Wanderer, die über die Almen gehen die, die Kühe irretieren. Ich habe dieses Thema etwas mitverfolgt. Da gab es Vorfälle, wo eine Mutter ihr Kind für ein Foto auf ein Kalb gesetzt hat. Was soll man dazu nach sagen! 

Weil ich es weiter unten gelesen habe, mit Eigentum und Besitz.  Ich glaube, es gibt so etwas wie ein Wegerecht, also einfach alles absperren, geht wahrscheinlich auch nicht und würde auch viele verantwortungs-bewusste Wanderer treffen. 

In Summe sind es leider - aufs Ganze gesehen - immer wenige Ignoranten  und dafür müssen Viele, die sich eigenverantwortlich in der Natur bewegen, büßen

Es sind einfach die Massen an Wanderer, die über die Almen gehen die, die Kühe irretieren. Ich habe dieses Thema etwas mitverfolgt. Da gab es Vorfälle, wo eine Mutter ihr Kind für ein Foto auf ein Kalb gesetzt hat. Was soll man dazu nach sagen! 

Weil ich es weiter unten gelesen habe, mit Eigentum und Besitz.  Ich glaube, es gibt so etwas wie ein Wegerecht, also einfach alles absperren, geht wahrscheinlich auch nicht und würde auch viele verantwortungs-bewusste Wanderer treffen. 

Ginge eigentlich einfach, sobald ich mich auf fremden Eigentum befinde, bin ich für mich selbst verantwortlich! Es kann doch nicht sein, dass wegen jeder Kuhattacke der Staatsanwalt auf der Türmatte steht! Selbst wenn dann letztendlich das Verfahren eingestellt wird, die Zivilrechtsklage kann immer noch eintrudeln. (und zwar 3 Jahre lang haben sie Zeit dazu) Bis dahin muss der Tierhalter bangen, dass nichts einlangt. 

Büßen müssen die Misere jetzt die normalen Wanderer. 

Weil es wo angedeutet wurde dass die Kühe agresiver werden, das ist GENAU diese Haltung, die der Konsument wünscht! Kälber dürfen bei der Mutter aufwachsen. Passt scheinbar auch wieder nicht, und der Tierhalter ist der Böse, weil er sowas züchtet.

Eigenverantwortung ist ein Fremdwort für viele Wanderer. Erst heute wieder auf einer Alm mit Mutterkühen gewesen, Hunde wurden mitgeführt. Herde war aber sehr ruhig dabei.

Sabine (08.07.2020 18:03):

Ein heutiger Leserbrief in der Tageszeitung in dem eine "Überzüchtung der Rindsviecher und eine nicht mehr artgerechte Haltung der Kühe in Ställen und auf Weiden" als Grund für die Aggression der Kühe genannt wird ....

Die "Rindsviecher" sind eigentlich jene überzüchtete(???) FlipFlop-Touristen, die die Kühe durch ihr Verhalten agressiv machen. Mit Vorliebe "stürzen" sie sich auf die Jungtiere für ein Foto. Und die Mutter glaubt natürlich, dass diese Leute ihrem Jungen etwas antun möchte. Das ist der reine Mutter-Instinkt!

ABER: Wem gehören die Grundstücke, auf denen die Kühe grasen? Gehören die nicht eh demselben Bauer, dem die Kühe gehören? Damit befinden sich die Leute ja auf SEINEM Privatgrundstück. Damit müssen sich die Menschen doch nach dem Bauern seinen Regeln richten, oder etwa nicht? Also der Bauer sollte doch entscheiden können, ob er Wanderer unter SEINEN Bedingungen durchlassen möchte oder nicht.

Damit finde ich den Gerichtsbeschluss eine Frechheit und als einen Kniefall vor der Tourismuslobby.

Sabine (08.07.2020 18:03):

Momentan wird viel über Kuhattacken in Kombination mit dem Benehmen auf Almwiesen, Selfi-Unarten, freilaufende Hunde etc. diskutiert.

Ein heutiger Leserbrief in der Tageszeitung in dem eine "Überzüchtung der Rindsviecher und eine nicht mehr artgerechte Haltung der Kühe in Ställen und auf Weiden" als Grund für die Aggression der Kühe genannt wird .... führt mich dazu, euch nach eurer Meinung dazu zu fragen. 

Was haltet ihr von der aktuellen Diskussion über gesperrte Wanderwege als Schutzmaßnahme aufgrund eines Gerichtsurteils anlässlich eines Todesfalles durch eine Kuhattacke und der Verurteilung eines Landwirtes

7109.jpg

?

Ich finde es echt traurig das wegen einpaar Idioten ganze Almen gesperrt werden. Die Bauern haben ja Recht. Ich würde mich auch nicht Klagen lassen wenn was passiert weil sich einpaar nicht an die Regeln halten...