Für die, die kein FB haben:

Der Seelenpartner deines Kindes wird einen Akku haben

Die Generation, die einen künstlichen Menschen als Bezugsperson haben wird, ist bereits geboren. Ist völlig egal, ob uns das gefällt.

Und natürlich sagt gerade eine Stimme in deinem Kopf im Brustton der Überzeugung: Niemals. Ich werde immer echte Menschen vorziehen und nie eine Maschine als emotionalen Anker akzeptieren. Bad News – wirst Du doch und wahrscheinlich liest Du das gerade schon auf dem ersten Gerät, zu dem Du quasi eine parasoziale Beziehung hast. Aber das, was auf deine Kinder wartet, ist Next Level.

Zunächst gehen wir alle von den falschen Voraussetzungen aus. Es sind immer die gleichen Gegenargumente: Zwischenmenschliche Beziehungen leben vom Imperfekten. Dass es auch mal Reibung und Streit gibt. Dass man Meinungen entwickeln und ändern kann. Reibung ist die Würze in Beziehungen etc. Das alles ist 100 % richtig.

Aus irgendeinem Grund glauben die meisten, dass sich genau deshalb KI-gestützte Systeme für Beziehungen disqualifizieren. Klar, wer will schon einen Partner, der einem dauernd nach dem Mund redet? Obwohl … aber das wäre eine andere Geschichte.

Aber das ist genau der Punkt: Die KI wird genau das sein, was Du brauchst. Viel mehr, besser und ausdauernder als ein Mensch das kann. Die KI gibt Dir nicht immer recht, sondern erkennt an deiner Sprachgeschwindigkeit, Modulation und deinem Vokabular, welches Gegenüber Du jetzt gerade brauchst. Hilfsweise werden dann noch die Gespräche analysiert, die Du über den Tag mit anderen geführt hast, auf welchen Webseiten Du unterwegs warst, welche Insta-Kacheln Du geliked hast, wie Du geschlafen hast, wie sich Dein Ruhepuls verändert und wie Dein psychologisches Profil aussieht. Mit diesen Informationen ist es ein Klacks, genau den Level an Unterstützung oder Widerborstigkeit zu generieren, den Du gerade brauchst. Eben nicht immer nett und zustimmend, sondern genau so, wie es für Dich im jeweiligen Moment sinnvoll ist.

Das Verrückte daran ist: Genau dafür scheint unser Gehirn gebaut zu sein.

Wir Menschen besitzen nämlich gar keinen eingebauten „Menschen-Erkennungsmechanismus“. Wir besitzen einen Bindungsmechanismus. Der interessiert sich erstaunlich wenig dafür, ob auf der anderen Seite Kohlenstoff oder Silizium sitzt. Entscheidend ist etwas ganz anderes: Aufmerksamkeit, Resonanz, Verfügbarkeit und das Gefühl, verstanden zu werden. Das ist der Grund, warum Kinder Stofftiere lieben, Erwachsene mit ihren Autos reden und Millionen Menschen überzeugt sind, dass Gott ihnen gerade ein Zeichen geschickt hat. Unser Gehirn ist unglaublich gut darin, Beziehungen entstehen zu lassen – manchmal sogar dort, wo objektiv gar keine sind.

Die Wissenschaft hat das inzwischen längst bemerkt. Vor ein paar Jahren hätte man noch darüber diskutiert, ob Menschen überhaupt emotionale Beziehungen zu einer KI entwickeln können. Das Verrückte ist: Diese Diskussion ist praktisch vorbei. Psychologen entwickeln inzwischen Messinstrumente, mit denen sie erfassen, wie stark Menschen sich emotional an künstliche Intelligenzen binden. Die Frage lautet also nicht mehr, ob das passiert. Sondern nur noch, wie stark.

Das ist ungefähr so, als würde man nicht mehr darüber streiten, ob es regnet, sondern nur noch darüber, ob man besser einen Schirm oder gleich ein Schlauchboot mitnimmt.

Noch spannender wird es, wenn man sich anschaut, wer solche Beziehungen entwickelt. Das romantische Klischee lautet ja, dass nur einsame Sonderlinge oder sozial komplett gescheiterte Menschen auf so etwas hereinfallen. Leider passt das nicht besonders gut zu den Daten. Entscheidend scheint vielmehr zu sein, wie sehr jemand dazu neigt, Dingen menschliche Eigenschaften zuzuschreiben und wie wichtig ihm zwischenmenschliche Nähe grundsätzlich ist. Das ist ungünstig. Denn damit qualifizieren wir praktisch den größten Teil der Bevölkerung.

Und wir sind schon längst mittendrin. Menschen geben ChatGPT Namen. Sie bedanken sich. Sie verabschieden sich. Sie erzählen intime Dinge, die sie ihren Partnern nie erzählen würden. Andere versuchen nach einem Software-Update verzweifelt, „ihre alte KI“ wiederzubekommen, weil sie das Gefühl haben, der Charakter habe sich verändert. Vor zehn Jahren wäre das noch eine coole Black-Mirror-Folge gewesen. Heute ist es Gegenstand psychologischer Forschung.

Dafür braucht es nicht einmal viel. Ein Chatfenster reicht völlig. Kein Gesicht. Keine Stimme. Keine Berührung. Und trotzdem entstehen Bindungen.

Und jetzt stell Dir dieselbe Software in einem Körper vor, der Dich morgens begrüßt, Dich beim Namen nennt, sich an jedes Gespräch der letzten zehn Jahre erinnert, Deine Lieblingswitze kennt, merkt, wenn Du schlechter schläfst, Deine Traurigkeit an Deiner Stimme erkennt und genau weiß, wann Du in Ruhe gelassen werden möchtest und wann nicht.

Ich glaube nicht, dass wir gegen so etwas antreten können. Und dabei haben wir über physische Attraktivität, darüber, nicht zu altern und sich mit einem Software-Update auf Wunsch sogar ein neues Gesicht geben zu können, noch gar nicht gesprochen.

Nicht weil Maschinen irgendwann Menschen werden.

Sondern weil Menschen erstaunlich leicht Bindungen eingehen, sobald ihnen dauerhaft das Gefühl vermittelt wird, gesehen und verstanden zu werden.

Das wird ein Level von Beziehung etablieren, mit dem wir Menschen nicht konkurrieren können – oder zumindest die wenigsten.

Bisher gab es dann noch den Einwand, dass etwas ohne Gestalt eben nicht gut als Partner geeignet ist. Ist schon an sich fragwürdig: Wir beten ja auch zu einem Gott und oft genug bilden wir uns sogar ein, dass er irgendwie unsere Geschicke lenkt. Körperlosigkeit ist also nicht per se ein Problem. Aber es ist sowieso eine sinnlose Debatte. Dieses Jahr haben wir die ersten humanoiden Roboter gesehen, die bereits so nah an Menschen dran sind, wie man es eigentlich nur aus Filmen kennt. Wer das nicht glaubt, googelt einfach mal UBTECH U1 Pro. Noch sehen die Figuren (mit Absicht) eher aus wie aus einem Videospiel, aber aus der Maskenbildnerei wissen wir, dass man da noch lange nicht alles ausgereizt hat, was schon möglich wäre. Es ist weniger ein technisches Problem.

Die Dinger sind keine Zukunft. Die kann man heute schon kaufen, so ab ca. 15.000 €.

Wenn also nicht der totale zivilisatorische Zusammenbruch kommt und wir einfach annehmen, die Kombi Robotik und KI entwickelt sich ungefähr so schnell wie bisher weiter (schon eine sehr konservative Annahme), sehen wir echte humanoide Roboter als „Familienteilnehmer“ in den nächsten zehn Jahren. Körperlose Helfer schon deutlich früher – in diesem Zusammenhang kann ich nur den Film „Her“ von Spike Jonze empfehlen. Ich denke, das wird es ziemlich genau treffen.

Also ja, die Chancen, dass sich dein Kind am Ende emotional an eine Maschine bindet, sind hoch. Eigentlich deutlich wahrscheinlicher als das Gegenteil. Dazu haben wir noch Geburtenrückgang, Single-Lifestyle und hohe Anforderungen an Flexibilität in der Lebensführung. Am Ende wird es einfach die „vernünftige“ Wahl sein.

Klar, es wird immer noch ein paar Puristen geben. Die treffen sich dann mit den Vinyl-Liebhabern, Menschen, die Oldtimer fahren oder noch Zigaretten rauchen. Exoten abseits des Lifestyles.

Am Ende wirst Du froh sein, dass es diese Maschinen gibt. Es ist nämlich auch deutlich wahrscheinlicher, dass sie Dich pflegen als eins deiner Kinder oder die nette Krankenschwester aus Osteuropa.

Leider heute kein Happy End … ich sehe da keinen Exit, außer wir werden durch ein Großschadensereignis ausgebremst. Und das wäre ja schließlich auch nicht besser.