Danke, das ist sehr wertvoll.

Aber nur, wenn es anderen zu Ohren kommt oder diese das entsprechende Verhalten vor Augen haben ... denn, die es betrifft, die merken es sowieso nicht - warum? Weil sie sonst nicht so plakativ "urteilen" würden. Und - fairerweise sei gesagt, manchmal geht fast allen irgendwann mal " der Gaul durch", also müsste Raum bleiben, um solches Verhalten miteinander kompensieren zu können, damit nicht neue Brocken "rumliegen", die keiner wegräumen mag.  Ich weiß, da wird es dann doch etwas anspruchsvoll, sich tiefer auf derartige Dinge einzulassen - ein Grund, warum unser menschlisches Dasein von so vielen Problemen überladen wird, weil wir immer nur mit Ergebnissen konfrontiert werden, aber nie mit Lösungswegen im Miteinander-Umgehen. 

Jeder Mensch hat seine Geschichte, seinen Rucksack, den er/sie mit sich trägt. Narben, die während des Lebens entstanden sind.

Manche tragen viel Unverarbeitetes mit sich.

Wenn man mit den Mitmenschen spricht, ihnen ein offenes Ohr leiht, dann lernt man sie ganz langsam kennen.

Ein vorschnelles Urteil ist schnell gefällt, doch das konnte ich mir abgewöhnen. Jeder Mensch hat Gutes in sich drin, bei einigen ist es sichtbarer als bei anderen.

Darum denke ich, dass es sich auf jeden Fall lohnt ohne jegliches Vorurteil auf jemanden zuzugehen, das Äussere trügt manchmal sehr.

Und niemand läuft in den Schuhen des anderen und weiss, wie es in jemandem drinnen aussieht.

Und wenn es um des Satz geht: "Was du über andere denkst, sagt mehr über dich, als über den Anderen."

halte ich ihn nur für gültig, wenn es darum geht, was ich einem anderen Menschen rein hypothetisch zutraue. 

Damit, wie ein Mensch sich faktisch erlebbar verhält und wie ich auf dieser Basis über diesen Menschen denke, hat dieser Satz in meinen Augen rein gar nichts zu tun.

Dass er nur für hypothetisch vermutetes und theoretisch zugeschriebenes Verhalten gültig ist, sehe ich darin begründet, dass der Mensch oft nur das für denkbar hält, was er selbst mindestens schon ein Mal gedacht oder erlebt hat.

Dinge, dich ich für vollkommen unmöglich/ undenkbar halte, kann ich auch in keinem anderen Menschen vermuten.

Daher sehe ich die Anwendbarkeit des Satzes nur in Vertrauensfragen in bereits bestehenden engen Bindungen. Beim Kennenlernen, wo man den Gegenüber erstmal beobachten und erleben muss, um ihn fassen zu können, hat er in meinen Augen nichts verloren. 

Er könnte Anwendung finden wenn jemand völlig wild über seinen (noch unbekannten) Gegenüber phantasiert, anstatt ihn zu erleben. Aber diese Person hat grundlegend das Problem, dass sie sich nicht mit erlebbarem befasst, sondern ihren eigenen Film dreht und damit niemand Fremden kennenlernen, sondern nur das eigene Skript abarbeiten möchte. Das ist eine ganz andere Baustelle und hat nichts mit Kennenlerne zu tun.

Ich bin noch dabei zu lernen, auf meinen Eindruck vielleicht irgendwann mal zu vertrauen.

Ich habe viel-viel-viel-zu viele 2. und 3. und 4. und..... Chancen gegeben und im Zweifel "für den Angeklagten plädiert".

Eigentlich müsste ich sagen: "Nein, wenn es nicht passt, passt es nicht. Da Hilft auch keine Nachsicht und kein Verbiegen. Und die Gründe sind auch egal, denn das Ergebnis ist das Gleiche."

Von daher, nein, dem Eingangsmantra und dessen Laufrichtung kann ich ganz und gar nicht zustimmen.

Und nein, ich hallte auch nicht jeden Menschen für einen ganz besonderen und einzigartigen Regenbogenfisch.

Die Wege hin zum status quo mögen unterschiedlich sein. Die Formen, in denen sich die verschiedensten Prägungen auswirken, sind jedoch endlich. Und da, wie o.g., die Ursachen des Verhaltens, am Ende des Tages, nachrangig sind, sind die Formen, in denen sich die Erfahrungen im Heute ausdrücken das Essentielle. Und wenn das keine Resonanz erzeugt, bringt es auch nix wiederholt oder lauter oder in anderer Tonlage in den vermeintlichen Klangkörper hineinzurufen. Wenn die Eigenfrequenz nicht getroffen wird, bringt das alles nix. Das einzige was man sich holt, sind heisere Stimmbänder und man versorgt diejenigen, um einen herum, mit Hörsturz.